Дело (номер обезличен) (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ а ПРАВОНАРУШЕНИИ

11 сентября 2019 года Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе в составе: судьи Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Химлогистика» на постановление государственного инспектора ц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ц П.А. (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Химлогистика» к а ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ц П.А. (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО "Химлогистика" признано виновным в совершении а правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде а штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО "Химлогистика" оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль марки "(номер обезличен) (номер обезличен) находится в аренде у индивидуального предпринимателя е

В судебное заседание п ООО "Химлогистика" не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие п.

п в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об а правонарушениях жалоба на постановление по делу об а правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об а правонарушении направлена в суд в установленные законом сроки. 

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об а правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение а правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение а штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об а правонарушениях, к а ответственности за а правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих а правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от а ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об а правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об а правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации а правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об а правонарушениях в случае фиксации а правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к а ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ц (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО "Химлогистика" признано виновным в совершении а правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде а штрафа в размере 10 000 рублей.

Из представленных документов, усматривается, что (дата обезличена) в 06(номер обезличен) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (адрес обезличен), собственник (владелец) транспортного средства "RENAULT (номер обезличен), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, допустил повторное осуществление транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу (номер обезличен) по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Химлогистика". В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО "Химлогистика" был назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об а правонарушениях.

ООО "Химлогистика" оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль марки (номер обезличен) находится в аренде у индивидуального предпринимателя е

В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ООО «Химлогистика» состава а правонарушения п заявителя представлен договор аренды от (дата обезличена) актом приема-передачи транспортного средства от (дата обезличена), детализацией начислений платы по транспортному средству, выписками из ЕГРЮЛ. 

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку наличие договора аренды от (дата обезличена) между ООО "Химлогистика" и ИП е, ставиться судом под сомнения по следующим основаниям. Так заявителем не представлены (номер обезличен) именно ИП у, в виде: финансовых документов по факту использования транспортного средства арендатором; полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица. Из договора не представляется возможным, установить обстоятельства его оформления.

Кроме того, указанный договор составлен в простой письменной форме, позволяющий составить его от любой даты.

В материалах дела имеется ответ из РТ-Инвест Транспортные технологии из которого видно, что на момент фиксации проезда (дата обезличена) в 06:45:48 часов автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с (номер обезличен) не была внесена. Кроме того, имеющийся в РТ-Инвест Транспортные технологии договор аренды ТС (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между ООО «Химлогистика» и е заключен сроком до (дата обезличена) / дата правонарушения (дата обезличена)/, иных договоров в реестр взимания платы «Платон» не представлено.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от а ответственности ООО "Химлогистика" не исполнена.

Представленных документов суд считает не достаточными доказательствами, поскольку они не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации а правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от а ответственности.

Должностным лицом, действия ООО «Химлогистика» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение а правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного а правонарушения, то есть совершение а правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым а наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного а правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено а наказание за совершение а правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении а наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения вменяемого а правонарушения ООО «Химлогистика» было привлечено к а ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и постановление по делу об а правонарушении (номер обезличен) вступило в законную силу, а также сведений об исполнении а наказания назначенного по постановлению.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2,3 п. 20 Постановления Пленума "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об а правонарушениях" от (дата обезличена) N 5 (в ред. (дата обезличена)) если при рассмотрении дела об а правонарушении будет установлено, что протокол об а правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к а ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об а правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Химлогистика» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с а наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление по делу об а правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное государственным инспектором ц, в отношении ООО «Химлогистика» подлежит изменению путем переквалификации действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного а правонарушения и личности правонарушителя.

Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений а законодательства при вынесении постановления по делу об а правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное государственным инспектором п межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Химлогистика», о привлечении юридического лица к а ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - изменить, действия ООО «Химлогистика» переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде а штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Химлогистика» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: О.А. Бондарец