Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ******, общей площадью 1342,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение данного договора истцом была передана ответчику денежная сумма в качестве задатка в размере 300 000 рублей, позже также была переведена денежная сумма в размере 120 000 рублей. Ответчик ФИО3 своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка не исполнила, в 2023 году сообщила истцу, что указанный земельный участок был продан ею третьим лицам. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 600 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6 поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражали. Дополнительно указали, что у истца имелась необходимая сумма для приобретения земельного участка по цене, указанном в предварительном договоре купли – продажи. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ******, общей площадью 1342,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества стороны обязались заключить в течение 30 дней с даты подписания предварительного договора. В п.3 предварительного договора допущена явная опечатка, вместо «покупатель» должно быть указано слова «продавец». 

В абз. 2 пункта 3 заключенного договора указано, что покупатель, т.е продавец, обязуется в течение 30 рабочих дней после получения полного расчета, снять сгоревший жилой дом с кадастрового учета, оформить документы о праве собственности на земельный участок в порядке наследования и зарегистрировать свое право собственности на него. Основной договор купли-продажи земельного участка будет подписываться сторонами после оформления продавцом необходимых документов.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была передана денежная сумма в размере 300 000 рублей как задаток, что подтверждается соответствующей распиской. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 120 000 рублей, о чем также была написана расписка. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 спорный земельный участок был продан третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о новых собственниках земельного участка – ФИО7 и ФИО8

После обращения истца с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вернула ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей. 

Денежная сумма в размере 300 000 рублей ответчиком ФИО3 не была возвращена истцу ФИО2, обратного суду представлено не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что является супругой истца. Супруги планировали приобрести земельный участок у ответчика ФИО3 за 800 000 рублей, ответчику были переданы денежные суммы в размере 300 000 рублей и позже еще 120 000 рублей. Однако, указанный земельный участок не был приобретен у ответчика, т.к. она не привезла дрова, о которых была договоренность. Позже ответчик перестала выходить на связь. В 2022 году истец с супругой приступили к использованию земельного участка, высадили картофель, однако собрать урожай не смогли, т.к. ответчиком были сменены замки.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Суду не представлены доказательства того, что ФИО3 предпринимала какие-то действия для заключения основного договора. Со стороны истца явно было видно, что он заинтересован в приобретении земельного участка, а именно: ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 420 000 рублей, регулярно интересовался о степени готовности документов на земельный участок, чтобы в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, позже истец начал использовать земельный участок для выращивания картофеля.

Согласно п.1, п.2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 выражал свою заинтересованность в заключении основного договора купли-продажи земельного участка, ответчик ФИО3 длительное время уклонялась от совершения действий, направленных на исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка, в дальнейшем совершив отчуждение данного участка третьим лицам. Доказательств надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, поэтому находит требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом принципов справедливости и разумности, суд признает расходы по составлению искового заявления 4000 рублей подлежащим удовлетворению (******). 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 9200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 250 рублей.

С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей, а также почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельных участков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******) в пользу ФИО2 (СНИЛС № ******) двойную сумму задатка в размере 600 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников