Дело № 1–572/20

76RS0013-01-2020-002058-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 21 сентября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Тихомировой К.Д.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Алмазова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого: 

07 декабря 2010 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ярославского областного суда от 18 февраля 2011 года, постановлением 

<

данные изъяты> от 23 августа 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03 ноября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2018 года около 23 часов 28 минут ФИО7, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1., с банковского счета № банковской карты №, открытого на ИП 

<

данные изъяты> 11 декабря 2017 года в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> и действуя по его реализации, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) №, расположенному третьим по счету по левой стене при входе в отделение № где, используя похищенную им ранее 04 ноября 2018 года около 23 часов 00 минут в квартире 

<

адрес> банковскую карту №, и, зная пин-код карты, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил в картоприемник указанного устройства самообслуживания (банкомата) банковскую карту № и в период с 23 часов 28 минут 04 ноября 2018 года до 23 часов 30 минут 04 ноября 2018 года тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого 11 декабря 2017 года на ИП ФИО1 в дополнительном офисе № принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в общем размере 62300 рублей, выполнив две операции по обналичиванию денежных средств в размере 40000 рублей и 22300 рублей через устройство самообслуживания (банкомат) №.

С похищенными денежными средствами ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 62300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, с фактическими обстоятельствами преступления согласен, не согласен с квалификацией его действий. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 97-101, 114-118, 242-246, т. 2 л.д. 23-27, 31-34), из которых установлено, что 04 ноября 2018 г. в вечернее время ФИО1 переписывалась в социальной сети «В Контакте» с ФИО2. В ходе переписки ФИО1 предложила ФИО2 приехать к ним в гости, на что ФИО2 согласилась, однако сказала, что у них отсутствуют денежные средства. Тогда ФИО1 написала, что переведет на банковскую карту его (ФИО7) 1000 рублей для приобретения спиртного и продуктов питания. Согласно предоставленной ему для обозрения выписке из лицевого счета по его банковской карте ПАО Сбербанк России видно, что в 18 часов 35 минут 04 ноября 2018 г. с карты ФИО1 на счет его (ФИО7) карты поступили 1000 рублей. После перевода денег, он и ФИО2 стали собираться к ФИО1 вызвали автомашину такси. Согласно выписке из лицевого счета, представленной ему для обозрения, в 19 часов 20 минут и 19 часов 22 минуты 04 ноября 2018 г. он и ФИО2 приобретали продукты питания и спиртное в магазине, который расположен в доме по месту жительства ФИО1 и ФИО3 Расплачивался он (ФИО7) своей банковской картой. Также согласно выписке из лицевого счета по банковской карте на имя его (ФИО7) он 04 ноября 2018 г. пополнил за несколько раз баланс своего телефона. К ФИО1 в гости они пришли примерно в 19 часов 30 минут 04 ноября 2018 г., стали распивать спиртное. Муж ФИО1 находился в большой комнате за компьютером, по приходу в гости присоединился к нему, они немного пообщались в комнате, затем прошел на кухню, где сидели ФИО1 и ФИО2, и распил с ними спиртное. Выпивал ли ФИО3 в тот день, сказать затрудняется, уже не помнит. Сам он пил пиво. Большую часть времени проводил в комнате с ФИО3. В этот промежуток времени ФИО2 один раз уходила из квартиры в магазин за запивкой, сколько времени она отсутствовала, не помнит. Когда ФИО2 вернулась, то они продолжали находиться у ФИО1 Около 23 часов 00 минут 04 ноября 2018 г. он и ФИО2 стали собираться домой. В какой –то момент перед уходом на кухне на холодильнике увидел банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую ФИО1 Карта находилась рядом с сумкой, которая также стояла на холодильнике. Подумал, что карта возможно выпала из сумки или кошелька, поскольку ФИО2 брала деньги ФИО1., когда уходила в магазин и видел, как ФИО1 доставала деньги для покупки запивки из своего кошелька, а затем видел как ФИО1 поставила свою сумку на холодильник. В момент, когда увидел банковскую карту на холодильнике, то у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, причину данного умысла в настоящее время пояснить не может. На счету банковской карты его (ФИО7) были деньги около 3000 рублей, а ему необходимы были денежные средства для поездки по работе в 

<

данные изъяты>. О своем намерении похитить деньги с карты никому не говорил, сколько денег намеревался похитить, не знал, так как на тот период времени сумму денежных средств на балансе карты не знал. Пин-код по карте ему никто не говорил, но его он запомнил, когда в компании ФИО1 ранее при нем то ли снимала деньги с карты, то ли расплачивалась за покупки по карте и вводила пин-код. Пояснил, что ранее работал разнорабочим на ФИО3 без оформления трудовых отношений, а именно работал в период с ноября 2017 г. (после освобождения) и до января 2018 г. В период работы ему несвоевременно выплачивали заработную плату и в меньшем размере, чем оговаривалось при трудоустройстве. Затаил обиду на ФИО3 и его жену, хотя никогда им это не высказывал. По этой причине и уволился, долговых обязательств ФИО1 перед ним не имели, заработанные деньги получил. Банковскую карту похитил незаметно для всех в тот момент, когда они собирались с ФИО2 уходить. Они вызвали с ней такси. По дороге решил заехать в отделение сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как знал, что это отделение работает в ночное время, и снять денежные средства с банковской карты ФИО1 ФИО2 не говорил о том, что у него имеется банковская карта ФИО1 и не говорил о своем намерении снять деньги с нее. ФИО2 не предлагал совместно с ним совершить хищение денежных средств. В связи с тем, что ФИО2 собралась с ним идти к банкомату, то решил дать ей свою банковскую карту для того, чтобы она сняла остатки денежных средств, поскольку не хотел, чтобы ФИО2 знала, что он похищает деньги. При этом сообщил ФИО2, что снимает деньги по просьбе своего друга. Денежные средства снял за два раза. Первый раз снял 40000 рублей, затем проверил баланс по карте и снял 22300 рублей. На счету карты денег не оставалось. Денежные средства потратил на свои нужды, а 16000 рублей на следующий день внес на свою банковскую карту. Примерно дня через два уехал в 

<

данные изъяты> на работу. При просмотре видео с помещения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

данные изъяты>, увидел, как в помещение зала с терминалами вошел он и ФИО2 Он был одет в куртку черного цвета с капюшоном на голове, синие джинсы. Данные вещи в настоящее время у него отсутствуют, их выкинул, так как они порвались. ФИО2 04 ноября 2018 г. была одета в удлиненный пуховик темно-синего цвета, синие джинсы и черные сапоги. По видео было видно как он и ФИО2 подходят к банкоматам (АТМ), ФИО2 подошла к банкомату, расположенному у левой стены при входе в помещение. Он подошел к банкомату, расположенному третьим по счету от левой стены, напротив входа в помещение ПАО Сбербанк. ФИО2 в банкомате снимала деньги с его банковской карты в сумме 2000 рублей, после чего вышла из помещения с терминалами (банкоматами) на улицу, при этом ФИО2 подошла к нему и спросила, какие деньги он снимает. Ответил, что его друг попросил снять деньги. Затем по видео видно как он, после ухода ФИО2 продолжает совершать действия, а именно, находясь у банкомата, расположенного напротив входа в помещение сначала снял деньги в размере 40000 рублей, затем запросил по карте баланс, и снял еще 22300 рублей. По видео было видно, что совершает несколько операций по карте, а именно несколько раз вводит пин-код, также берет выписку о балансе и внимательно читает ее, затем вновь вводит пин-код по карте. Никаких денег с карты в размере 20000 рублей он не снимал, совершил только две операции по снятию денег в сумме 40000 рублей и 22300 рублей. Никаких переводов с карты по пополнению баланса услуг связи оператора сотовой связи «Билайн» в размере 2300 рублей не совершал. Банковскую карту на имя ФИО1 выкинул в мусорный бак на улице, где она находится в настоящее время, сказать не может. 

В показаниях от 30 июля 2020 года (т. 1 л.д. 242-246) ФИО7 указал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме. В показаниях от 31 июля 2020 года (т. 2 л.д. 23-27) и 03 августа 2020 года (т.2 л.д. 31-34) вину признает частично, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, действительно 04 ноября 2018 г. в банкомате по 

<

адрес> им были сняты денежные средства в общей сумме 62300 рублей. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании, суд признает их достоверными. Уточнил, что в настоящее время разделяет позицию о частичном признании вины в совершении преступления.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО1., ФИО5 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО1., ФИО5.

Из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что ей известны полные данные ФИО7, поскольку он ранее работал без оформления трудовых отношений у неё как ИП, занимается пошивом тентов на лодки. ФИО7 был разнорабочим, а именно помогал в ремонтно-строительных работах в арендуемом помещении. Работал с ноября 2017 г. и по январь 2018 г. Её муж помогал ей по работе и мог дать указания по работе ФИО7. Заработную плату ФИО7 получал своевременно и в полном объеме. Между ею и ФИО7 конфликтов не возникало, долговых обязательств они не имели, как и не имели между собою ФИО7 и ее муж ФИО3. Деньги 04 ноября 2018 года были похищены с банковского счета № банковской карты №, открытого на её имя, как на индивидуального предпринимателя. Указанный счет был открыт 11 декабря 2017 г. в дополнительном офисе № Банковская карта № выпущена в этом же офисе 15 декабря 2017 г. на её имя как индивидуального предпринимателя. Банковская карта была рабочей картой. Знакома с женой ФИО7 ФИО2. Со ФИО7 и ФИО2 у них сложились приятельские отношения, они иногда встречались, могли посидеть и выпить вместе. Вместе с ФИО2 примерно раза два в 2018 г. ходила в магазин и расплачивалась банковской картой, оформленной на ИП. ФИО2 присутствовала при расчете и могла видеть пин-код по карте. Допускает, что и ФИО7 мог видеть при расчете, либо снятии наличных денег с карты ИП пин-код. Сама никогда никому не передавала свою банковскую карту для осуществления платежей, никому не сообщала пин-код по карте. До совершения хищения денег с банковской карты она (ФИО1) находилась дома. В вечернее время 04 ноября 2018 г. списалась по социальной сети «В контакте» с ФИО2. 04 ноября 2018 г. перевела на карту ФИО7 1000 рублей, так как ФИО2 сказала, что денег у них нет. Примерно через час ФИО7 и ФИО2 пришли к ним со спиртным, стали употреблять спиртное. При этом она и ФИО2 находились большей частью на кухне, а ФИО7 и её муж Сергей были в большой комнате, и иногда они заходили на кухню покурить, затем уходили в большую комнату за компьютер. ФИО7 распивал пиво. Около 21 часа 30 минут 04 ноября 2018 г. ФИО2 ушла за запивкой. Дала ей из кошелька деньги, какую сумму, уже не помнит, а саму сумку убрала на холодильник, ушла в туалет, затем к детям. В этот момент не наблюдала за сумкой и ФИО2. Где находилась её банковская карта на ИП, не знает. Могла ли банковская карта выпасть из кошелька, сказать затрудняется, не обращала на это внимание. Пришла ФИО2 обратно примерно через час, принесла с собою «Пепси». После возвращения они опять продолжили распивать спиртное. Они посидели недолго. Затем ФИО2 и Смирнов Артем стали собираться домой. Не разрешала ни ФИО2 ни ФИО7 распоряжаться деньгами, находящимися на банковской карте. Только на следующий день увидела, что с карты сняты деньги. После хищения денег ни ей, ни ее мужу ФИО2 и ФИО7 не звонили и не пытались урегулировать вопрос. Хотя только они имели возможность похитить карту и снять с карты деньги. Кроме ФИО2 и ФИО7 04 ноября 2018 г. в квартире никого не было, только их дети, которые сидели дома и на улицу до утра 05 ноября 2018 г. не выходили. 30 июля 2020 г. она (ФИО1) от матери ФИО7 - ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения денег ФИО7 получила деньги в размере 62300 рублей. Просит приобщить к материалам дела расписку о возмещении материального ущерба и копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 15-17, 81-82, т. 2 л.д. 1-4). 

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он проживает с женой ФИО1 несовершеннолетними детьми. 04 ноября 2018 г. находился дома с женой и с детьми. Около 19 часов 30 минут 04 ноября 2018 г. к ним в квартиру пришли знакомые: ФИО2 с мужем ФИО7 С ними поддерживает дружеские отношения, конфликтов и долговых обязательств между ними не было. Также они пришли вместе с ребенком – дочерью 

<

данные изъяты> Они прошли вместе с ними на кухню, где употребляли спиртное, а именно пили принесенное ими 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра, 3 полуторалитровые бутылки пива. Он спиртное с ними не употреблял, был трезвый. Около 21 часа 30 минут ФИО2 решила сходить за пепси в магазин. Жена взяла свой кошелек прямоугольной формы зеленого цвета, который достала из своей женской сумки черного цвета, выполненной из кожи, из кошелька достала 1 купюру достоинством 500 рублей и передала ее ФИО2, чтобы последняя сходила в магазин. Далее свой кошелек жена убрала обратно в сумку и сумку поставила на холодильник в кухне. Он (ФИО3) карту у жены не видел. Из дома жена никуда не выходила, утратить ее не могла, ей не пользовалась. Холодильник в квартире стоит на кухне при входе справой стороны. Деньги из кошелька жена доставала в присутствии С-вых, они видели, куда она убирала кошелек. После чего ФИО2 ушла в магазин и отсутствовала полтора часа, вернулась она с 1 бутылкой пепси объемом полтора литра. После чего они продолжили распитие спиртного. Выпивали около 15 минут. Ушли С-вы из квартиры около 23 часов 45 минут. Во время распития спиртного конфликтов ни у кого не возникало, сумка с кошельком весь вечер стояла на холодильнике, внимание на нее не обращал, сохранность имущества там не проверял. Ему было известно, что у жены в кошельке лежит ее банковская карта. Все свободно перемещались по квартире, никто к ним больше не приходил. 05 ноября 2018 г. жена осмотрела сумку, которая все также стояла на холодильнике, и обнаружила в кошельке отсутствие своей указанной банковской карты. Сумка у жены весь вечер была расстегнута. Уточнил, что мобильный банк на телефоне у жены отсутствует, смс-сообщения о списании с карты не приходят. В сети интернет жена сделала распечатку, согласно которой 04 ноября 2018 г. с ее карты были списания денег в сумме: 2300 рублей, 20000 рублей, 22300 рублей, 40000 рублей, на общую сумму 84600 рублей. Данный материальный ущерб является для их семьи значительным, так как доход жены, составляет около 30000 рублей, он нигде не работает, на их иждивении находятся 6 несовершеннолетних детей, другого источника дохода у них нет. Карту жена заблокировала 06 ноября 2018 г. Таким образом, они считают, что сначала было совершено хищение банковской карты, потом сняли с нее денежные средства. Считает, что к данной краже причастны С-вы. Пытались связаться с ними, но они заблокировали жену во всех соц. сетях. С женой ведут совместное хозяйство. Пин-код банковской карты жена никому не говорила, в том числе ФИО2. Со слов жены ему известно, что летом 2018 г. с банковской карты жена в присутствии ФИО2 снимала деньги и вводила пин-код в ее присутствии, она могла его запомнить. Дополнил, что у его жены оформлено ИП, она занимается пошивом тентов для лодок. Сам не работает, но по необходимости помогает ей в работе. Какое-то время, после освобождения в 2017 г. ФИО7 привлекался к ремонтно-строительным работам на арендуемом помещении жены ФИО1. Он иногда заезжал в это помещение и мог дать ФИО7 указания по работе, однако начальником ФИО7 не являлся. Между ним и ФИО7 ни конфликтов, ни долговых обязательств не было. Банковская карта, с которой были похищены деньги 04 ноября 2018 г., являлась «рабочей» картой, оформлена как на ИП. Ни он, ни жена никому не давали права распоряжаться деньгами на банковской карте и никому не говорили, каков баланс на карте (т. 1 л.д.18-20, 247-250).

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ФИО7 её супруг. Её муж ФИО7 ранее работал разнорабочим на ФИО3 без оформления трудовых отношений в период с ноября 2017 г. (после освобождения) и до января 2018 г. С этого времени ФИО7 и она стали общаться с семьей 

<

данные изъяты>, ходили друг к другу в гости, имели приятельские отношения. 04 ноября 2018 г. в вечернее время она переписывалась с ФИО1 в социальной сети «В Контакте». В ходе переписки ФИО1 предложила ей приехать к ним в гости, на что согласилась, однако сказала, что у них отсутствуют денежные средства. Тогда ФИО1 написала, что переведет на банковскую карту ФИО7 1000 рублей для приобретения спиртного и продуктов питания. Согласно предоставленной ей для обозрения выписке из лицевого счета по банковской карте ПАО Сбербанк на имя ФИО7 в ходе допроса, увидела, что в 18 часов 35 минут 04 ноября 2018 г. с карты ФИО1 на счет карты ФИО7 поступили 1000 рублей. После перевода денег, ФИО7 и она стали собираться к 

<

данные изъяты>, вызвали автомашину такси. Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО7, представленной ей для обозрения, в 19 часов 20 минут и 19 часов 22 минуты 04 ноября 2018 г. ФИО7 с ней приобретали продукты питания и спиртное в магазине, который расположен в доме по месту жительства 

<

данные изъяты>. Расплачивался ФИО7 своей банковской картой. К ФИО1 в гости они пришли примерно в 19 часов 30 минут 04 ноября 2018 г., стали распивать спиртное. Муж 

<

данные изъяты> находился в большой комнате за компьютером, по приходу в гости ФИО7 присоединился к нему, они общались в комнате, затем ФИО7 прошел на кухню, где сидели ФИО1 и она, распил с ними спиртное, затем вернулся в большую комнату к ФИО3. Выпивал ли спиртное ФИО3., не помнит. ФИО7 пил пиво. Большую часть времени ФИО7 проводил в комнате с ФИО3. В этот промежуток времени она один раз уходила из квартиры в магазин за запивкой, сколько времени она отсутствовала, не помнит. Деньги на запивку ей давала ФИО1 Никакой банковской карты у ФИО1 она не брала. По дороге встретила кого-то из своих знакомых, кого именно сейчас сказать затрудняется, с которыми длительное время болтала на улице. Могла отсутствовать более получаса. Когда вернулась, то они продолжали находиться у ФИО1 Около 23 часов 00 минут 04 ноября 2018 г. ФИО7 и она стали собираться домой. За ФИО7 не наблюдала, допускает, что перед их уходом, ФИО7 мог заходить на кухню. О своем намерении похитить деньги с карты ФИО7 ей не говорил, в свои планы ее не посвящал. Не видела, как ФИО7 похищал банковскую карту ФИО1 Они вызвали такси. По дороге ФИО7 решил заехать в отделение сбербанка по адресу: 

<

адрес> ФИО7 дал ей свою банковскую карту для того, чтобы она сняла остатки денежных средств, полученные с работы в 

<

данные изъяты>. ФИО7 вместе с ней прошли в отделение ПАО Сбербанк. Она с его разрешения обналичила указанные денежные средства с банкомата у левой стены относительно входа в помещение ПАО Сбербанк. Сняла деньги в размере 2000 рублей. В это время ФИО7 стоял у банкомата третьего по счету по левой стене при входе в помещение ПАО Сбербанк, достал другую банковскую карту, какую именно не видела, и стал производить какие-то операции. Когда сняла деньги в сумме 2000 рублей, то подошла к ФИО7 и спросила его, что он делает. Тогда ФИО7 пояснил, что его знакомый попросил снять денежные средства. С какой карты он снимал денежные средства, не смотрела. Сколько денег он снял, не видела. Когда она сняла деньги с карты ФИО7, то сразу вышла на улицу и стала его ждать у автомашины такси. ФИО7 не было еще несколько минут, после чего он вышел и они поехали. Когда приехали домой, то ФИО7 заплатил за такси, и они пошли в квартиру. На следующий день, 05 ноября 2018 г. ФИО7 пояснил, что ему необходимо снова ехать на работу, после чего собрал вещи и уехал. Первое время она и ФИО7 поддерживали связь, но потом перестали. Только в апреле 2020 г. от ФИО7 узнала, что он действительно 04 ноября 2018 г. из квартиры 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту на имя ФИО1 и снял с нее деньги в размере 62300 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Ей ФИО7, находясь в 

<

данные изъяты>, пересылал деньги, но что это были за деньги не знает. Сама никаких денег с карты ФИО1 не снимала и не пополняла услуги мобильной связи. 04 ноября 2018 г. была одета в пуховик темно-синего цвета, который выкинула в связи с потертостями (т. 1 л.д. 32-35, 211-215).

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что у неё есть сын ФИО7, который освободился из мест лишения свободы 03 ноября 2017 г. 02 марта 2018 г. сын с ФИО2 зарегистрировали брак. Со дня свадьбы они практически перестали общаться с сыном, с ФИО2 тоже не общалась. Пояснила, что у её сожителя - ФИО6 был приятель ФИО3. В настоящее время с ФИО3 они не общаются. После освобождения и где-то до свадьбы сын работал разнорабочим без оформления трудовых отношений у ФИО3, туда его устроил её сожитель. Насколько ей известно, на жену ФИО1 оформлено ИП, они занимались пошивом тентов для автотранспорта. Сын работал в 

<

данные изъяты>. Она и сожитель общались с семьей 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО3 оба работают по изготовлению тентов. Сын ФИО7 с ФИО2 стали близко общаться с 

<

данные изъяты>, ходили в гости друг к другу. После свадьбы сына, ФИО7 перестал работать у 

<

данные изъяты> так как искал официальный заработок. Примерно в апреле 2018 г. сын пришел к ним на какое-то время, так как поругался с ФИО2., через пару дней уехал на заработки в 

<

данные изъяты>. Больше с этого времени сына не видела. Через какое-то время сын вновь помирился с ФИО2., возможно приезжал в 

<

данные изъяты> но к ним не заходил. В ноябре 2018 г. от сотрудников полиции стало известно, что у ФИО1 из квартиры, после ухода сына ФИО7 и ФИО2 была похищена банковская карта и сняты с нее денежные средства. На тот момент сын работал постоянно в 

<

данные изъяты> и его длительное время не видела. Когда по телефону поговорила с сыном об этом, то он сказал, что все они решат и чтобы она не волновалась (т. 1 л.д. 133-136). 

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что он работает в должности старшего специалиста группы специалистов безопасности 

<

данные изъяты>. По операциям, отраженным в сведениях по счету № на имя индивидуального предпринимателя ФИО1., предоставленной ему, пояснил, что к данному лицевому счету привязана банковская карта №, выпущенная 15 декабря 2017 г. в отделении 

<

данные изъяты> Сам счет № на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 был открыт 11 декабря 2017 г. в отделении 

<

данные изъяты>». Банкоматы (АТМ) № по состоянию на ноябрь 2018 г. были расположены в дополнительном отделении 

<

данные изъяты> однако в конце декабря 2018 г. данные банкоматы были демонтированы и была произведена переустановка банкоматов. Видео от 04 ноября 2018 г. из помещения ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес> где расположены банкоматы и с самих банкоматов № было предоставлено в адрес полиции. Запись осуществлена в режиме реального времени, никаких расхождений по времени нет, соответствует точному Московскому времени. Банкомат № по состоянию на ноябрь 2018 г. был установлен напротив входа в помещение ПАО Сбербанк России, а банкомат № был установлен по левой стене относительно входа в помещение ПАО Сбербанк России. Пояснил, что стоимость банковской карты ПАО Сбербанк России составляет 1 рубль, что является малозначительным (т.1 л.д. 188-191).

Виновность подсудимого ФИО7 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от 07 ноября 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 11 часов 04 ноября 2018 года по 05 ноября 2018 года совершило хищение банковской карты 

<

данные изъяты> с находящимися на ней денежными средствами в общей сумме 84600 рублей, которые впоследствии обналичило, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2018 года с участием потерпевшей ФИО1., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра установлено, что в большой комнате на кровати лежит сумка черного цвета с двумя большими отделениями на молнии и маленьким карманом на молнии. Рядом с сумкой находится кошелек кожаный зеленого цвета и тремя отделениями, в котором находятся пластиковые карты. Кошелек имеет ремешок зеленого цвета на карабине (т. 1 л.д. 8-12);

- выпиской по операциям, предоставленной ПАО Сбербанк, в которой отражены операции индивидуального предпринимателя ФИО1, в которой представлены сведения о том, что 04 ноября 2018 года с карты № на имя ФИО1 совершена оплата услуг связи оператора сотовой связи «Билайн» на сумму 2300 рублей, 04 ноября 2018 года с карты № на имя ФИО1 совершена выдача наличных в сумме 20000 рублей №, 04 ноября 2018 года с карты № на имя ФИО1 совершена выдача наличных в сумме 22300 рублей в №, 04 ноября 2018 года с карты № на имя ФИО1 совершена выдача наличных в сумме 40000 рублей в № (т. 1 л.д. 29);

- сопроводительным письмом ПАО Сбербанк от 10 декабря 2018 года о предоставлении по запросу CD-R диска с камер наблюдения в помещении отделения № (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года - дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение самообслуживания ПАО Сбербанк, в котором расположены три терминала для безналичных оплат и три банкомата (АТМ). У стены с левой стороны от входа расположен банкомат №. Третьим по счету от левой стены расположен банкомат № (т. 1 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2019 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету Сбербанк на имя ИП ФИО1 и предоставленный ПАО Сбербанк СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения 

<

данные изъяты> При воспроизведении диска обнаружены 5 видеофайлов. Файл № 1 имеет наименование «(Ринг 1_3071) 324Х7_Рыбинск_ Бабушкина_29_ 20181104-231500-20181104-233200», следующие два файла имеют наименование «банкомат № 1 (cash 1 и face)_20181104-231500-20181104-233200», а последние два файла имеют наименование банкомат № 3 (cash 1 и face)_20181104-231500-20181104-233200». При открытии файла № 1 имеется изображение зала с терминалами самообслуживании ПАО Сбербанк. На 12 минуте 56 секунде в помещение зала с терминалами входят девушка и молодой человек. Девушка с волосами черного цвета, одета в удлиненный пуховик темно-синего цвета, синие джинсы и черные сапоги. Мужчина одет в куртку черного цвета с капюшоном, синие джинсы и черную обувь. В 13 минут 10 секунд указанные молодые люди подходят к терминалам и начинают совершать действия. Девушка стоит у терминала, расположенного возле левой стены при входе в помещение ПАО Сбербанк, молодой человек стоит у терминала, расположенного третьим по счету от левой стены, напротив входа в помещение ПАО Сбербанк. В 14 минут 05 секунд девушка выходит из помещения с терминалами на улицу, а молодой человек продолжает совершать действия. В 16 минут 30 секунд молодой человек заканчивает совершать операции и выходит из помещения. На втором файле с наименованием «банкомат № 1» изображено отделение получения денежных купюр, где девушка получает несколько купюр достоинством 1000 рублей один раз. На третьем файле с наименованием «банкомат № 1» изображено лицо девушки. На четвертом файле с наименованием «банкомат № 3» изображено отделение получения денежных купюр, информации интересующей следствие не получено, так как изображение мутное. На пятом файле с наименованием «банкомат № 3» изображена видеокамера с терминала. В 6 минут 30 секунд в помещение с терминалами самообслуживания входит молодой человек. На видеозаписи имеется дата 04 ноября 2018 года и время 23:28 часов. Данный молодой человек подходит к терминалу, держит голову с наклоном, чем закрывает обзор лица. При этом он разговаривает по сотовому телефону и совершает операции в терминале. В 23 часа 32 минуты по времени на видеозаписи она заканчивается. При осмотре выписки по операциям индивидуального предпринимателя ФИО1 по счету № установлено, что в указанной выписке представлены сведения о том, что 04 ноября 2018 года с карты № на имя ФИО1. совершена выдача наличных в сумме 22300 рублей в №, 04 ноября 2018 года с карты № на имя ФИО1 совершена выдача наличных в сумме 40000 рублей в №. На третьем листе представлены сведения о выходе IP-адресов (т. 1 л.д. 48-52); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 января 2019 года – выписки по счету № на имя ИП ФИО1., СD-R диска с записью с камер видеонаблюдения от 04 ноября 2018 года из помещения 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 53);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 06 апреля 2020 года, который сообщил о том, что он в начале ноября 2018 года совершил снятие денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в сумме 64000 рублей за два раза в банкомате 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 92);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15 апреля 2020 года - дополнительного отделения 

<

данные изъяты> в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение с аппаратно-программным комплексом, обеспечивающим самостоятельные операции клиентов банка с помощью банковских карт ПАО Сбербанк, в котором расположены два банкомата (АТМ) и четыре платежных терминала для безналичных оплат. У стены с левой стороны от входа расположен банкомат №. Третьим по счету от левой стены расположен банкомат №. В ходе осмотра в правом дальнем углу от входа выявлена камера видеонаблюдения, которая охватывает все помещение с аппаратно-программным комплексом (т. 1 л.д. 124-132);

- выпиской движения денежных средств по счету банковской карты №, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 ПАО Сбербанк, в которой отражены следующие операции по банковской карты № на имя ФИО7: 

04 ноября 2018 года в 18 часов 35 минут поступление денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1,

04 ноября 2018 года в 19 часов 20 минут расходная операция на сумму 393 рубля в 

<

данные изъяты>

04 ноября 2018 года в 19 часов 22 минуты расходная операция на сумму 468 рублей в 

<

данные изъяты> 

04 ноября 2018 года в 23 часа 30 минут выдача наличных в сумме 2000 рублей в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 158-165);

- выпиской по операциям ПАО Сбербанк на счете № индивидуального предпринимателя ФИО1). Согласно представленным сведениям адресом обслуживания счета является дополнительный офис № (т. 1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра документов - выписки движения денежных средств по счету банковской карты №, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя ФИО7, выписка по операциям, предоставленная ПАО Сбербанк, на счете № индивидуального предпринимателя ФИО1 (т. 2 л.д. 11-15);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела выписки движения денежных средств по счету банковской карты №, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя ФИО7, выписки по операциям, предоставленной ПАО Сбербанк, на счете № индивидуального предпринимателя ФИО1 (т. 2 л.д. 16);

- постановлением о производстве освидетельствования, протоколом освидетельствования свидетеля ФИО2., согласно которому зафиксирована внешность свидетеля ФИО2.: женщина ростом около 173 см, плотного телосложения, глаза зеленого цвета, волосы черного цвета в пучке, нос прямой, кожа светлая (т. 1 л.д. 216-219);

- постановлением о производстве освидетельствования, протоколом освидетельствования обвиняемого ФИО7, согласно которому зафиксирована внешность обвиняемого ФИО7: мужчина на вид 32-35 лет, ростом около 174 см, среднего телосложения, волосы русые, глаза голубого цвета, нос прямой, губы средние (т. 1 л.д. 220-224);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела иных документов в качестве доказательства (т. 2 л.д. 8);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24 ноября 2008 года (т. 2 л.д.9);

- распиской о возмещении ФИО1 материального ущерба в размере 62300 рублей (т. 2 л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2020 года с участием обвиняемого ФИО7, в ходе которого осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении диска обнаружены 5 видеофайлов. Файл № 1 имеет наименование «(Ринг 1_3071) 324Х7

<

данные изъяты>_ 20181104-231500-20181104-233200», следующие два файла имеют наименование «банкомат № 1 (cash 1 и face)_20181104-231500-20181104-233200», а последние два файла имеют наименование банкомат № 3 (cash 1 и face)_20181104-231500-20181104-233200». При открытии файла № 1 имеется изображение зала с терминалами самообслуживании ПАО Сбербанк. На 12 минуте 56 секунде в помещение зала с терминалами входят девушка и молодой человек. Девушка с волосами черного цвета, одета в удлиненный пуховик темно-синего цвета, синие джинсы и черные сапоги. Со слов ФИО7 данной девушкой является его жена - ФИО2. Молодой человек одет в куртку черного цвета с капюшоном на голове, синие джинсы и черную обувь. Со слов ФИО7 данным молодым человеком является он. В 13 минут 10 секунд указанные молодые люди подходят к банкоматам (АТМ), ФИО2 подходит к банкомату, расположенному у левой стены при входе в помещение. ФИО7 подходит к банкомату, расположенному третьим по счету от левой стены, напротив входа в помещение ПАО Сбербанк. Со слов ФИО7, ФИО2 в банкомате снимает деньги с его банковской карты в сумме 2000 рублей, в 14 минут 05 секунд ФИО2 выходит из помещения с терминалами на улицу, при этом ФИО2 подходит к ФИО7 и, со слов ФИО7, она в это время спросила, какие деньги он снимает. Со слов ФИО7, он ей ответил, что его друг попросил снять деньгиФИО2 о намерении похитить деньги со счета банковской карты ФИО1 ничего не знала, в свои планы ФИО7 ее не посвящал. Затем по видео видно, как ФИО7 продолжает совершать действия. Со слов ФИО7, он находясь у банкомата, расположенного напротив входа в помещение сначала снял деньги в размере 40000 рублей, затем запросил по карте баланс, и снял еще 22300 рублей. Со слов ФИО7, на карте денег не оставалось. По видео видно, как ФИО7 совершает несколько операций по карте, а именно несколько раз вводит пин-код, также берет выписку о балансе и внимательно читает ее, затем вновь вводит пин-код по карте. В 16 минут 30 секунд ФИО7 заканчивает совершать операции и в 16 минут 32 секунды выходит из помещения. На втором файле с наименованием «банкомат № 1» изображено отделение получения денежных купюр, где девушка (ФИО2.) получает несколько купюр достоинством 1000 рублей один раз. На третьем файле с наименованием «банкомат № 1» изображено лицо девушки. По видео видно, как девушка, в которой ФИО7 опознал ФИО2 подходит к банкомату в 23 часа 27 минут 04 ноября 2018 года. В 23 часа 28 минут 04 ноября 2018 года начинает совершать операции по карте и в 23 часа 28 минут 04 ноября 2018 года отходит от банкомата. На четвертом файле с наименованием «банкомат № 3» изображено отделение получения денежных купюр, информации интересующей следствие не получено, так как изображение мутное. На пятом файле с наименованием «банкомат № 3» изображена видеокамера с терминала. По видео видно, как в помещение ПАО Сбербанк входит молодой человек, в котором ФИО7 опознал себя. В 23 часа 28 минут 04 ноября 2018 года. ФИО7 подходит к банкомату, при этом он разговаривает по телефону и совершает операции по карте, голова ФИО7 наклонена вниз. В 23 часа 30 минут 04 ноября 2018 года. ФИО7 отходит от банкомата, завершив все операции по карте. Со слов ФИО7, он не предлагал ФИО2 совместно с ним совершить кражу денег со счета карты, она ничего не знала, действовал ФИО7 самостоятельно (т. 1 л.д. 225-241). 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3 ФИО2., ФИО4., ФИО5 которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого ФИО7 и письменными доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, 

с фактическими обстоятельствами преступления выразил согласие, не согласен с квалификацией содеянного. Показания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил полностью.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления. 

Судом установлено, что ФИО7, используя похищенную им банковскую карту, держателем которой является ИП ФИО1., имеющую банковский счет, на котором хранились денежные средства, зная пин-код карты, противоправно безвозмездно и тайно, то есть в отсутствие потерпевшей, не имея разрешения на использование и распоряжение денежными средствами потерпевшей, изъял путем снятия с указанной банковской карты через банкомат наличные денежные средства в сумме 62300 рублей с банковского счета ФИО1., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимому ФИО7 правильно.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд не разделяет позицию стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в случае хищения наличных денежных средств с банковского счета через банкомат, отсутствии квалифицирующего признака кражи - совершенной «с банковского счета» с учетом положений Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая ФИО1., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, позицию стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершения кражи «с банковского счета», а также квалификации действий ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нельзя признать обоснованной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

С учетом обстоятельств дела, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

У суда отсутствуют законные основания для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. В действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО7 совершил тяжкое преступление, имея судимость за покушение на умышленные особо тяжкие преступления по приговору 

<

данные изъяты> от 07 декабря 2010 года к реальному лишению свободы. 

Подсудимый вину признал частично, раскаялся в содеянном. Женат. В судебном заседании подсудимый пояснил, что работал без официального оформления трудовых отношений отделочником в 

<

данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции за период проживания по набережной 

<

адрес> характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, на профилактическую работу не реагировал, поступали жалобы. Оснований ставить под сомнение характеристику, по мнению стороны защиты, в связи с тем, что подсудимый последнее время по указанному адресу не проживал, не имеется. Иных характеристик стороной защиты в судебном заседании представлено не было. Со слов подсудимого, хронических заболеваний у него не имеется.

В ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» подсудимый на учете не состоит, под наблюдением в диспансерном отделении в ГБКУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> областная психиатрическая больница» 

<

данные изъяты> не находится. 

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы за совершенное преступление, также принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – суд считает назначать подсудимому нецелесообразно.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО7 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 06 апреля 2020 года по 07 апреля 2020 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по счетам ПАО Сбербанк, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 04 ноября 2018 года – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова