Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при помощнике судьи Плаксине Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-131/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, правопреемником которого является командир войсковой части №, связанного с неизданием приказов о направлении административного истца в служебные командировки,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, правопреемником которого является командир войсковой части №, связанного с неизданием приказов о направлении административного истца в служебные командировки в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. для участия в боевых действиях в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. Также ФИО1 просит обязать указанное должностное лицо издать названные приказы. 

В судебном заседании административный истец и его представитель, показали, что об отсутствии названных приказов ФИО1 стало известно 2 июля 2020 г. при обращении в Центр социального обеспечения военного комиссариата Астраханской области.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыла, в своих возражениях указала, что предусмотренный законодательством срок на обращение в суд административным истцом пропущен, а ссылка на уважительность причины его пропуска является несостоятельной.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Согласно материалам административного дела, 27 сентября 2019 г. 

<

данные изъяты> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Как следует из указанного постановления, в ходе процессуальной проверки получены сведения об отсутствии каких-либо документов (приказов, командировочных удостоверений и т.п.), послуживших основанием для выдачи ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий.

Из представленных военным следственным отделом Следственного комитета России по Каспийской флотилии сведений усматривается, что ФИО1 постановление от 27 сентября 2019 г. об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела получено 18 октября 2019 г.

Таким образом, административному истцу 18 октября 2019 г. было известно о возможном нарушении его прав, связанных с неизданием приказа о направлении административного истца в служебные командировки, следовательно, началом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует считать указанную дату.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данным правоотношениям трёхмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд истек 18 января 2020 г., ФИО1 же подал в суд административный иск только 21 августа 2020 г., то есть через 7 месяцев, поэтому он значительно пропустил процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 этой же статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона восстановление срока на обращение в суд должно носить исключительный характер и на основании представленных суду доказательств. При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином, соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), при этом обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока, возлагается на самого гражданина.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу административного искового заявления представитель ФИО1 указывает следующее.

В начале июля 2020 г. административному истцу сообщили из военного комиссариата Астраханской области, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняется 

<

данные изъяты>, он может претендовать на повышенную пенсию, как ветеран боевых действий, однако ему необходимо представить копии приказов о направлении его в служебные командировки. В ходе его обращения к юристам, он выяснил, что данные приказы командиром войсковой части № не издавались, ранее он об этом не знал, в связи с чем, 21 августа 2020 г. он обратился в военный суд. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку с учетом уровня образования и жизненного опыта ФИО1, он не мог не понимать текст и смысл постановления от 27 сентября 2019 г. об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, полученного им 18 октября 2019 г., из которого следует, что вышеназванные приказы командиром войсковой части № в отношении ФИО1 не издавались.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность своевременной подачи ФИО1 в предусмотренный законом срок административного иска в суд, заявителем и его представителем не представлено.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства являются общедоступными, а доступ к правосудию и защите своих прав ФИО1 ограничен не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд им пропущен по неуважительной причине и на этом основании отказывает в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с данным делом, возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, ст. 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд, 

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, правопреемником которого является командир войсковой части №, связанного с неизданием приказов о направлении административного истца в служебные командировки, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий