САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2093/2023

Дело № 1-96/2023 Судья Сопилова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Пустоветовой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2

осужденного ФИО3, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Ахтамьянова Р.Р., действующего в защиту осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, официально не трудоустроенный, холостой, ранее судимый:

16.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.01.2020 года по отбытии срока; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, оставлена мера пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 05.11.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумма причиненного материального ущерба в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и адвоката, выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут 16.10.2022 года в помещении ресторана «

<

...>», расположенного на первом этаже ТРК «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда изменить и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно строгим.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с приговором в части назначения ему наказания не согласен, поскольку считает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание, что им, осужденным, была дана явка с повинной, а также он страдает рядом хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. 

Так, суд правомерно, постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии ФИО3 с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом по ходатайству обвиняемого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд, удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в особом порядке в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается. 

Действиям осужденного ФИО3 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Психическое состояние осужденного судом изучено полно. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, 

<

...>

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом правильно применены по делу в отношении ФИО3, так как при назначении наказания учтены все имеющие существенное значение для этого обстоятельства. 

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. Судом верно установлено, что ФИО3 ранее судим, но поскольку он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО3, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3, судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для назначения ФИО3 наказания, с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую, суд обоснованно правильно не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить основанием для отмены или изменения приговора, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов уголовного дела, не усматривается. 

Отбывание лишения свободы назначено осужденному на основании ст.58 УК РФ - в колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: