Уголовное дело № 1-160/2020

(следственный №12001950020000258)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 24 ноября 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Таштыпского района Шарова С.Н., 

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение 19/235 и ордер №011780;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

- 10.08.2020 г. Таштыпским районным судом РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06.11.2020 г.; 

- неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 августа 2020 года на основании 

приговор

а Таштыпского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 21 августа 2020 г. 

03 октября 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ограды 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак Номер, после чего направился по направлению в с. Таштып, Таштыпского района, Республики Хакасия, где 03 октября 2020 года в 23 часа 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС на 4 км автодороги сообщением с. Таштып - д. Карагай, Таштыпского района, Республики Хакасия, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 октября 2020 года в 00 часов 09 минут, при показании прибора 0,781 мг/л., состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, изложенными в ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты>, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, проживает с одинокой матерью, суд расценивает ее как лицо, нуждающееся в его заботе; с сентября состоит на учете в ЦЗН, семья имеет приусадебное хозяйство, также суд принимает во внимание характеристики подсудимого- УУП Отд МВД России по Таштыпскому району и Главой Бутрахтинского сельсовета характеризуется положительно 

<

данные изъяты>, судим 

<

данные изъяты>; его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится 

<

данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает; признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, а также выразившееся в участии в осмотре места происшествия 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, а также выразившееся в участии в осмотре места происшествия, наличие лица, нуждающееся в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, который характеризуется в целом положительно, учитывая его поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, участвовал в осмотре места происшествия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности его семьи, так как он не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, состоит в ЦЗН в качестве безработного, а также учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что не исчерпаны все возможности исправления подсудимого без назначения наиболее строгого вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Как следует из ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, если дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, срок и размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд при определении срока наказания не применяет нормы ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который уже лишен права управления транспортными средствами, суд полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для назначения дополнительного наказания и назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При назначении окончательного наказания, в случае, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров. 

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Таштыпского районного суда РХ от 10.08.2020 г. ФИО1 отбыто не полностью, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 27 дней, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны юридические услуги обвиняемому ФИО1, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак Номер, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу или лицу по доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных видов наказания, с приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 10.08.2020 г., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами).

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак Номер, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу или лицу по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его постановления через Таштыпский районный суд РХ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова