РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

В составе председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Дудкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2411/2018 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование следующее. На исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство от 02.06.2017 года 

<

Номер обезличен>-ИП, возбуждённое на основании постановления ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска от 15.05.2017 года 

<

Номер обезличен> о взыскании задолженности по налогам в размере 164 730,348 рублей с должника ФИО1, за счет имущества налогоплательщика в пользу налоговой инспекции. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 не уплатила сумму долга, указанную в исполнительных документах. Сведений об уважительности причин неисполнения требований должником не представлено. До настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено. В связи с чем просит суд: установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 02.06.2017 года 

<

Номер обезличен>-ИП. 

Представитель административного истца ИФНС по Свердловскому округу г.Иркутска в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.96, 97, 98, 99 КАС РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, от получения которой, как и от получения административного иска, он уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, не получив почту по месту жительства, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам, предусмотренным ст. 150 КАС РФ.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за переделы РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, анализ указанных требований закона показывает, что в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта или сумма задолженности превышает десять тысяч рублей.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска вынесено постановление № 64442 от 15.05.2017 года о взыскании с должника ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика на сумму 164 730,34 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП по 

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство от 02.06.2017 года 

<

Номер обезличен>-ИП, которое на момент рассмотрения дела должником ФИО1 не исполнено. 

На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2017 года 

<

Номер обезличен>-ИП должник ФИО1 ознакомлена 10.04.2018 года, что подтверждается её распиской на постановлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО1 не исполнены, в период с 10.04.2018 года по настоящее время ФИО1 необходимых мер по погашению задолженности не предпринимает, об уважительных причинах неисполнения обязанности по погашению задолженности не сообщил, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не прекращено и не окончено. Доказательств об удержании задолженности из заработной платы ФИО2 не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность должником ФИО1 не погашена.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Между тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации. 

Так, размер задолженности ..... составляет 164 730,34 рублей, что превышает размер, установленный ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должник с момента возбуждения исполнительного производства погашение задолженности перед взыскателем не произвёла, допустив уклонение от погашения задолженности.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств того, что установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, будет допущено нарушение каких-либо прав ФИО1 Объективных данных, свидетельствующих о необходимости его выезда за пределы Российской Федерации, должником в силу требований ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Учитывая требования ст.ст.27, 55 Конституции РФ, пп.5 ст. 15, ст.ст.2, 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.12, 30, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое требование ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации подлежит удовлетворению на срок до исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента исполнения обязательств по исполнительному производству от 02 июня 2017 года 

<

Номер обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено ....