№ 2-1902/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, ФИО3, ТСН «Счастья 26», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в августа 2015 года заключила с агентством недвижимости «АУК» договор о долевом участии строительства квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 21,8 кв.м. В 2017 году многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию. С 2018 года управление многоквартирным домом осуществляется ТСН «Счастья 26».

В настоящее время у многоквартирного дома имеются проблемы с центральной канализацией и водоотведением. После окончания строительства многоквартирного жилого дома ответчиком не были переданы в управление товарищества собственников недвижимости инженерные сети, а именно водоотведение, канализация. При этом, ответчиком была установлен тариф на содержание общедомового имущества, в том числе на строительство инженерных сетей. До настоящего времени ответчиком инженерные сети не построены и не переданы.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд аннулировать правление ТСН «Счастья 26», признать незаконным ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию с сохранением гарантийного срока, признать за истцами право на создание товарищества собственников недвижимости, передать ремонтные работы издержки внешних инженерных сетей на баланс государственной программы Фонд государственного строительства, заключить акт приемки-сдачи работ внешних сетей канализации и водоотведения по итоговому строительству проекта коттеджный поселок «Любовь» в счет государственной программы Фонд государственного строительства, взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.09.2015 между ООО «Аксайская управляющая компания» и ФИО1 заключен договор ... долевого участия в строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., по условиям которого застройщик обязался передать истцу после окончания строительства однокомнатную квартиру строительный предварительный номер ... общей площадью 21,75 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома.

Согласно пункту 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 28.07.2017.

Согласно данным ЕГРН ФИО1 на основании акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительства многоквартирного дома от 18.09.2025, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ...-RU... от 25.08.2017, является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ... площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: ....

Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...

Обращаясь в суд с настоящим иском истец в настоящее время у многоквартирного дома имеются проблемы с центральной канализацией и водоотведением. После окончания строительства многоквартирного жилого дома ответчиком не были переданы в управление товарищества собственников недвижимости инженерные сети, а именно водоотведение, канализация. При этом, ответчиком была установлен тариф на содержание общедомового имущества, в том числе на строительство инженерных сетей. До настоящего времени ответчиком инженерные сети не построены и не переданы.

Разрешая исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования к ответчику ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - хозяйственное общество:

которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Положениями статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что ФИО2 являлась стороной сделки, связанной с приобретением истцом жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... Более того, застройщиком многоквартирного жилого дома являлось ООО «Аксайская управляющая компания». Соответственно, требования, вызванные недостатком переданного жилого помещения могут быть предъявлены к застройщику ООО «АУК».

Поскольку ФИО4 не являлась застройщиком многоквартирного жилого дома, требования истца, вызванные недостатками переданного жилого дома предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., осуществляется ТСН «Счастья 26».

Согласно данным ЕГРЮЛ председателем правления ТСН «Счастья 26» является ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Учитывая указанные выше положения гражданского законодательства, истец вправе оспорить любое решение собрания в течение шести месяцев со дня, когда узнала о нарушении прав, оспариваемым решением.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик ФИО2 является председателем правления ТСН «Счастья 26», либо входит в коллегиальный исполнительный орган (правление) и ею были приняты какие-либо решения, в том числе о создании правления ТСН «Счастья 26».

Соответственно, требования истца об аннулировании правления ТСН «Счастья 26» удовлетворению не подлежат.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению и требования истца о сохранении за собственниками многоквартирного дома право на создание товарищества. Указанное право предусмотрено законом, в связи с чем признание судом указанного прав не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 2.1 статьи 55 ГрК РФ следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 51 и частью 3.3 статьи 52 настоящего Кодекса..

Из анализа указанных выше положений градостроительного законодательства следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдается уполномоченным на то органом местного самоуправления. Применительно к многоквартирному дому, расположенному по адресу: ..., органом, осуществившим выдачу разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию является Администрация Щепкинского сельского поселения.

Соответственно ответчик ФИО2 не является лицом, осуществляющим выдачу разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в связи с чем требования истца об обязании ответчика аннулировать сдачу дома в эксплуатацию удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат требования истца об обязании передать инженерные сети канализации и водоотведения собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

В силу пункта 2.1 статьи 123.12 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников недвижимости «Счастья 26», которое является собственником всего общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца как потребителя, требования о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, ФИО3, ТСН «Счастья 26», о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов