Дело № 1-706/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 14 декабря 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ровбо З.В.,

при секретаре Москонен А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 18.01.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26.12.2016 условное осуждение отменено с исполнением наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 26.12.2016, 

содержащегося под стражей с момента задержания 09.10.2016 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 Зуфаровича в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.10.2016 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, по месту проживания А.А.А., после совместного распития спиртных напитков с последним, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также по причине умышленного причинения А.А.А. в вышеуказанном месте и времени, путем нанесения ударов руками ему (ФИО2) телесных повреждений в виде кровоподтеков левого предплечья, ссадин левой кисти, не причинивших вреда его (ФИО2) здоровью, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.А.А. и сознательно допуская эти последствия, относясь к ним безразлично, умышленно нанес один удар ногой в область грудной клетки слева А.А.А., затем в указанное выше время умышленно сбил с ног последнего ударом ноги, от чего А.А.А. упал на пол, после чего он (ФИО2) в вышеуказанное время взял в руку деревянную рейку от детской кровати, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанёс А.А.А. с силой не менее 50 ударов по голове, туловищу, конечностям. Указанными выше преступными действиями ФИО2 потерпевшему А.А.А. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице, ушибленной раны на левой голени, множественных кровоподтеков (48) и ссадин (52) на лице, волосистой части головы, туловище, верхних и нижних конечностях, закрытых переломов 8, 9, 10-го ребер слева, 6-го ребра справа, очаговых кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку, в результате чего А.А.А. был причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, как вызвавший угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и закончилось смертью (п. 6.2.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). При этом, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, смерть А.А.А. наступила 06.10.2016, после причинения указанных выше телесных повреждений, не позднее 21 часа 00 минут на месте происшествия, в квартире 

<

адрес> от обильной кровопотери, которая развилась при внутреннем и наружном кровотечении, в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания фактически вину признал частично и показал, что 06.10.2016 ему позвонил ФИО4 №2 и предложил пойти употреблять спиртное в квартиру к другу ФИО4 №2 ФИО4 №1. Он сначала отказывался, так как там находился человек, с которым он ранее отбывал наказание, но все же пошел. Все (А.А.А., ФИО4 №1, ФИО4 №2 и он) стали употреблять спиртное. Квартира представляла собой одну комнату без межкомнатных перегородок, слева был туалет, в правом углу комнаты стоял диван. К столу ничто не мешало подходить. На наличие второй комнаты внимания не обращал. Он узнал А.А.А., с которым в 2006 году в СИЗО находились в одной камере, а потом в колонии в г. Валдай отбывали наказание. Это было в первой половине дня. Выпивали. А.А.А. периодически вставал и что-то делал по электрике. Потом хозяин квартиру куда-то пошел. Через небольшое время ФИО4 №2 тоже пошел за закуской. Они остались с А.А.А. вдвоем. Он периодически вставал, уходил, потом присел, еще выпили. Он (ФИО2) как-то пошутил, на что А.А.А. стал агрессивно реагировать, потом стал наносить ему удары руками, пока сидели за столом, их было два. Они сидели за столом напротив друг друга, А.А.А. для нанесения ударов тянулся через стол. Тогда он (ФИО2) начал выходить из-за стола. А.А.А. тоже стал встал. Начал руками махать. Он тоже махнул в ответ. Потом А.А.А. вцепился в него. Он нанес в ответ два удара в область головы кулаком, отчего была разбита бровь. А.А.А. сказал, что убьет его, начал двигаться в его сторону, они опять сцепились. Он схватил А.А.А., тот его за одежду, пытались нанести друг другу удары. Он оттолкнул А.А.А. и его ударил ногой. Попал в область тела, в живот. От этого удара он упал, но пытался встать. Тогда он (ФИО2) взял палку, начал наносить А.А.А. удары. В руках у А.А.А. в это время ничего не было, но по поведению было видно, что тот будет продолжать. Нанес палкой удары по ногам, корпусу, рукам, не более 10-12. Тот все время лежал, пытался встать, менял положение, отчего попадал и по спине, и по животу. По голове не бил. Палка была частью наличника двери, широкая, но не тяжелая. Когда А.А.А. перестал пытаться встать, он перестал наносить удары. Потом увидел, что ФИО4 №2 находится в квартире. Он пошел домой, ФИО4 №2 пошел с ним, рассказал тому, что произошло. Потерпевший лежал у туалета, был побитый, шла кровь из брови. Он был жив. Не думал, что нанес значительные повреждения. Умысла убивать не было. К вечеру того же дня звонил ФИО4 №2 и спрашивал, как чувствует себя потерпевший. Он сказал, что нормально, скорую помощь не надо вызывать. Ночью позвонил ФИО4 №2, сказал, что А.А.А. умер. Указанного в обвинении количества ударов не наносил. Повод к соре был незначительный, ссору объяснил количеством выпитого спиртного. Считает, что была угроза его жизни. Также дополнил, что потерпевший после удара ногой подошел к нему и, схватив за горло, прижал его к стене. Палку он взял, когда потерпевший уже сидел. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ему на номер телефона № позвонил ФИО4 №2, предложил вместе с ним сходить в гости. Он зашел к нему (ФИО4 №2) домой по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на 3 этаже. ФИО4 №2 сразу же предложил идти в гости в квартиру к их общему знакомому ФИО4 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он (ФИО2) ранее в этой квартире уже был, также пил там алкоголь. Там был хозяин квартиры ФИО4 №1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, там же находился ранее незнакомый парень по имени А.А.А., в ходе разговоров с которым оказалось, что тот живет во второй комнате данной квартиры. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 №2 также находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что днем уже заходил в эту квартиру и также пил алкоголь с ФИО4 №1 и А.А.А.. Пройдя в первую комнату, которая расположена сразу же при проходе в квартиру и является совмещенной с кухней, все сели за стол, который расположен в дальнем правом углу комнаты, начали распивать спиртные напитки. Было около 14 часов дня. Затем ФИО4 №1 сказал, что ему нужно уйти, потом ушел и ФИО4 №2 за продуктами. Он остался в квартире в первой комнате вместе с А.А.А.. Они выпили еще, по две рюмки водки. Сидя в большой комнате за столом, А.А.А. молча нанёс ему сильный удар кулаком в область нижней челюсти, отчего он почувствовал сильную боль. Они сидели друг напротив друга за столом, при этом он (ФИО2) сидел на кровати, которая стояла справа от стола в углу, а А.А.А. сидел напротив него на стуле. Сказал А.А.А.: «Ты что творишь?», тот ничего не ответил и начал хватать за одежду руками. Это разозлило его. Для того, чтобы предотвратить дальнейшее нанесение ему ударов, он (ФИО2) начал закрывать лицо руками и начал вставать из-за стола. Он чувствовал, что ему нанесено еще 2-3 удара кулаками по лицу, при этом попадал по рукам, которыми прикрывал свою голову. А.А.А. также вышел из-за стола, они находились в центре комнаты. Он (ФИО2) находился спиной к входной двери из квартиры, А.А.А. находился напротив него. В этот момент А.А.А. толкнул его правой ногой в живот. От толчка он отлетел к стене, в которой расположены вход в ванную комнату и туалет. Его разозлило поведение А.А.А.. Он оглянулся по сторонам, увидел, что в данной комнате возле туалета стояли какие-то деревянные палки, длиной около 1 метра. Он (ФИО2) схватил в правую руку, одну из таких деревянных палок и начал наносить А.А.А. удары по различным частям тела, желая причинить ему телесные повреждения, удары наносил с силой. Удары он наносил ему по рукам, по ногам, по туловищу, по голове, то есть куда получалось. Он увидел, что на лице у А.А.А. брызнула кровь из-за рассеченной брови. В какой- то момент от нанесения им ударов А.А.А. упал на пол на спину. Он продолжил наносить ему удары данной деревянной палкой. Наносил ему удары по рукам, по ногам, по туловищу, по голове, А.А.А. пытался отмахиваться руками и ногами. Всего нанес ему в общей сложности не менее 10-15 ударов палкой. В тот момент, когда наносил удары палкой А.А.А., он уже удары ему не наносил. Перестал наносить А.А.А. удары палкой в тот момент, когда А.А.А. перестал двигаться. А.А.А. оставался лежать на полу в первой комнате, при этом он лежал головой в сторону стены, в которой расположены проходы в ванную комнату и туалет, а ногами в сторону стола. А.А.А. ничего не говорил, но дышал. После того, как перестал наносить удары палкой А.А.А., то увидел, что в комнате находится вернувшийся ФИО4 №2. Он не помнит, в какой конкретно момент ФИО4 №2 зашел в квартиру. Он ФИО4 №2 сказал примерно следующее: «Он накинулся на меня». После этого они убедились, что А.А.А. живой. У А.А.А. вся одежда была в крови, на лице и голове много крови. Не стал вызывать «Скорую помощь» по той причине, что ему казалось, что с А.А.А. всё в порядке. Он принял решение уйти из квартиры. Вместе с ним вышел из квартиры и ФИО4 №2. На следующий день, но в какое время суток, не знает, ему позвонил ФИО4 №2 и сказал, что А.А.А. умер. (т. 3 л.д. 9-12, т.3л.д. 16-20)

С оглашенными показаниями в судебном заседании подсудимый не согласился, указав, что палкой по голове не бил, злости не было. 

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 также указывал на меньшее количество ударов, отмечал, что его действия были ответными на неожиданное нападение А.А.А., который высказывал ему угрозу убийством, которые воспринимал реально, А.А.А. превосходил его физически, пытался схватить руками за шею, после того как оттолкнул его к стене ногой. Тогда он (ФИО2) сначала ударил А.А.А. ногой в грудную клетку, а затем по ногам, чтобы сбить и он упал, тогда уже начал наносить тому удары подобранной палкой. Ссора между ними началась примерно в 15 часов. (т.3 л.д. 25-31). С данными показаниями в целом согласился.

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на дом 

<

адрес> как на место совершения преступления в квартире, расположенной на № этаже данного дома. При проходе на № этаж ФИО2 пояснил, что в квартиру, где было совершено преступление, его позвал ФИО4 №2. Указал на квартиру №, где уже были возведены стены, мебель отсутствовала. Обвиняемый ФИО2 указал, что в связи с изменением обстановки в квартире он не может продемонстрировать на месте обстоятельства преступления. При этом, ФИО2 уточнил, что помнит, что на момент преступления в квартире была большая комната, в которой в дальнем правом углу располагался стол. (т. 3 л.д. 33-38)

Потерпевший Потерпевший указал, что А.А.А. – его младший брат. Тот ранее проживал с родителями, до этого отбывал наказание. Затем переехал на квартиру к ФИО4 №1, помогая делать тому ремонт. Брат не был агрессивным человеком, понимал свою физическую силу, но имел заболевания. Узнал о смерти брата, когда позвонил относительно необходимости проведения опознания. Для его семьи это сильное потрясение. Родители страдают, сам он также потрясен преждевременной утратой близкого человека. У его брата есть дочь, которой теперь помогает он, поскольку брат погиб. 

ФИО4 ФИО4 №2 показал, что в октябре 2016 года около 10 часов утра он пришел в квартиру к ФИО4 №1, который проживал в его же подъезде, и вместе с ним, а также находившимся там А.А.А. стали распивать спиртное. Потом созвонились с ФИО2 и тот также пришел к ним в квартиру, присоединился к распитию алкоголя. Оказалось, что ФИО2 и А.А.А. знакомы, пересекались в местах лишения свободы. В начале первого ушел ФИО4 №1, затем он сам ушел к себе в квартиру за закуской. Отсутствовал минут 15. Потом ему позвонил ФИО2 и сказал, что А.А.А. его ударил. Он поднялся в квартиру ФИО4 №1, входная дверь была открыта, ФИО2 и А.А.А. ругались. Он увидел, что А.А.А. лежит на полу, а ФИО2 взял палку, нанес удары, не меньше 5, которые пришлись по телу, в голову, живот. Палок в комнате стояло много в углу. ФИО2 при этом говорил: «На получи, будешь знать». Удары наносил около двух минут. У А.А.А. заметил раны на спине, в области ноги сзади, лицо было разбито, глаз заплыл, все было в крови. А.А.А. был одет в футболку, штаны, раны видел, так футболка задралась. А.А.А. говорил, что хватит. Затем ФИО2 остановился. После чего он и ФИО2 ушли. Пока ехали в лифте, ФИО2 сказал, что у них возник конфликт. Он пошел домой к себе, лег спать. Это было около 14 часов. Затем проснулся в 18-19 часов и спросил у матери, есть ли перекись водорода. Поднялись с ней, ФИО4 №1 был дома, А.А.А. лежал на полу. Мать взяла, стала обрабатывать. Потом пришли знакомые ФИО4 №1 – ФИО4 №4 и «

<

Прозвище>», они снова стали пить. А.А.А. пополз в туалет. Потом ФИО4 №1, ФИО4 №4 и «

<

Прозвище>» отнесли А.А.А. в другую комнату, мать ушла, он за ней. Это было в начале девятого. Мать предлагала вызвать скорую помощь, но А.А.А. говорил, что отлежится, все будет нормально, не надо скорую помощь. На вопрос откуда повреждения, тот произносил «

<

Прозвище>», но целыми предложениями не разговаривал. Он только лежал. На следующий день созванивались с ФИО4 №1, того не было дома. Также ему звонил ФИО2 и интересовался состоянием А.А.А. В тот день еще употребляли спиртное с ФИО4 №1 в магазине «Градусы», в квартиру он не ходил. В пять утра он лег спать, затем приехали оперативные сотрудники. Он рассказывал ФИО4 №1 о том, что ФИО2 наносил удары А.А.А. Сам он, ФИО4 №1, ФИО4 №4 и ФИО4 №3 А.А.А. не били. Комната в тот день была совмещена с кухней и коридором, поскольку отсутствовала межкомнатная перегородка, шел ремонт. В помещении два окна, одно на кухне, другое в комнате. У последнего стояла кровать у боковой стены, колонка, табуретка, кресло-диванчик и стол книжка. В момент нанесения ударов А.А.А. стоял или сидел спиной к окнам, а ФИО2 стоял спиной к двери. Затем А.А.А. уже лежал на полу, ФИО2 ударял его палкой, А.А.А. переворачивался. Он сам в это время сел на колонку Илии на кресло, говорил ФИО2, что хватит. А.А.А. лежал головой к кухонному окну, ногами к входной двери. Палок было много, там была разобрана кровать, косяк двери. На А.А.А. была одежда, но джинсы или спортивки снялись, он остался в трусах. Дополнил также, что когда А.А.А. поднимался, то ФИО2 ударял его снова, проходило при этом 3-5 минут. 

На стадии следствия свидетель ФИО4 №2 показывал, что в квартире ФИО4 №1 с сентября 2016 года проживал мужчина по имени А.А.А.. 06.10.2016 примерно в 13 часов он пришел в гости к ФИО4 №1. Сначала втроем употребляли алкоголь, пили водку. Затем чуть позже, примерно через час, в гости также пришел Илья ФИО2, его все звали по прозвищу «

<

Прозвище>». Все вместе стали употреблять алкоголь в комнате, которая расположена первой в квартире и является совмещенной с кухней. Сидели за столом, который расположен в правом дальнем углу комнаты на диване, на кухонном диванчике. В какое-то время ФИО4 №1 сказал, что ему нужно сходить по делам и ушел. Затем закончились продукты, поэтому он решил пойти к себе домой, чтобы взять какие-либо продукты. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он отсутствовал в квартире Ильи около 20 минут, был у себя дома, и вновь вернулся в квартиру ФИО4 №1 примерно в 15 часов 00 минут. Поскольку в квартире ФИО4 №1 распивали спиртные напитки, то входная дверь квартиры не закрывалась, он свободно прошел в квартиру. Когда зашел в квартиру ФИО4 №1 и прошел в комнату, совмещенную с кухней, то увидел, что А.А.А. сидел на диване, который стоял перед столом. А Илья ФИО2 стоит перед А.А.А. и наносит ему удар правой ногой, попал при этом в грудную клетку, он ударил его ногой в левую сторону грудной клетки. А.А.А. закричал от боли, начал ругаться нецензурными словами, начал привставать с дивана, Илья его опять ударил ногой, попал по ногам и А.А.А. упал на пол. В это время Илья ФИО2 в квартире подобрал деревянную палку, которую он взял при входе во вторую комнату. Палка длиной около 1 метра, толщиной несколько сантиметров. Илья «

<

Прозвище>» ФИО2 быстро подбежал к продолжавшему лежать на полу А.А.А. и начал с силой наносить ему удары этой деревянной палкой по различным частям тела. Он нанес ему не менее 10 ударов. При этом, удары он наносил по голове, по грудной клетке, по ногам и рукам. Во время нанесения ударов деревянная палка, которой Елья бил А.А.А., ломалась, он подбирал сломавшуюся часть и продолжал наносить удары палкой. Всего ФИО2 нанес не менее 15 ударов палкой по различным частям тела А.А.А.. А.А.А. стонал, и, лежа на полу, пытался отмахиваться руками и ногами, но Илья ФИО2 продолжал его избивать. У А.А.А. на лице выступило очень много крови, он видел, что кровь текла со лба слева. Не видел, чтобы А.А.А. наносил какие-либо удары ФИО2. Он сразу же закричал: «Хватит, что ты делаешь?». Илья ФИО2 сказал ему: «Потому что ему за слова надо отвечать». Когда вновь сказал Илье, чтобы он перестал бить А.А.А., тот перестал его бить, бросил палку в сторону и сел на диван у стола в кухне. Он увидел, что на полу в комнате имеются брызги крови, также на полу валялись фрагменты сломавшейся палки, которой Илья бил А.А.А., щепки от нее. Игорь от его ударов оставался лежать на полу, стонал. Он увидел, что у него на одежде много крови. Также на полу было много крови. Илья ФИО2 сказал ему, что тот ударил его головой, не захотел извиняться, пришлось его проучить, чтобы он за слова отвечал. ФИО2 сказал, чтобы не говорил никому про то, что он избил А.А.А.. Он сказал, что не скажет, потому что не думал на тот момент, что А.А.А. впоследствии умрёт. Испугавшись увиденного, он сказал ФИО2, что пойдет к себе домой. Илья сказал, что он тоже пойдёт домой, потому что ему надоело тут находиться. После этого они вдвоём вышли из квартиры, прикрыли дверь, А.А.А. остался в квартире. Они подошли к лифту, вызвали лифт, он спустился на 3 этаж и ушел к себе домой в квартиру № Когда он уходил из лифта, ФИО2 уехал на первый этаж. Когда пришёл домой, он позвонил ФИО4 №1 и сказал ему, что тот удивится, когда придет домой, так как там 

<

Прозвище> избил А.А.А. палкой. После разговора лёг спать, мама находилась дома. Проснулся примерно в 19 или 21 час, сказал маме, чтобы она поднялась с ним в квартиру к А.А.А. и ФИО4 №1, пояснив, что А.А.А. избил Илья ФИО2, который приходил в гости. Поднявшись вместе с матерью ФИО4 №20 в квартиру ФИО4 №1, увидели, что в квартире находится ФИО4 №1, а также А.А.А.. А.А.А. по прежнему лежал на полу в комнате, ближе к стене, в которой имеются двери в ванную комнату и туалет. Мать вытерла кровь с лица А.А.А., обработала рану перекисью водорода, говорила, что нужно вызвать «Скорую помощь». При этом, А.А.А. говорил, что ему не нужна «Скорая помощь», он сказал, что он отлежится и всё будет нормально. ФИО4 №1 спрашивал: «Что произошло?». Он (ФИО4 №2) сказал: «Илья избил его, что- то они по-пьяни не поделили между собой». ФИО4 №1 сказал: «Вот он тут теперь избитый лежит, а Илья гуляет». А.А.А. не смог подняться с пола, поэтому принес одеяло и подушку из соседней комнаты, накрыл его одеялом. Потом вроде бы в квартиру приходили какие-то друзья ФИО4 №1, которым также рассказывал о том, что ФИО2 избил А.А.А.. Не достаточно четко помнит события того вечера, потому что был очень пьяный. После этого мама ушла домой, он некоторого время еще побыл в квартире ФИО4 №1 и потом ушел в свою квартиру, лег спать и спал до утра 07 октября 2016 года. Утром 7 октября 2016 года проснулся, примерно в 8 часов поднялся к ФИО4 №1 и А.А.А.. А.А.А. лежал в комнате, расположенной справа, рядом с надувным матрасом, из его рта текла кровь, его одежда - джинсы, кофта была снята и лежала на полу рядом. Спросил: «А.А.А., как дела?». Но тот ничего не ответил. Пошел к себе домой. В вечернее время около 20 часов встретился с ФИО4 №1 на улице, вдвоем пошли в закусочную «Градусы», спросил у ФИО4 №1, как себя чувствует А.А.А.. Тот ответил, что лежит в своей комнате и вроде бы заснул. Примерно в 23 часа вернулся домой и лег спать. Утром 08.10.2016 от сотрудников полиции стало известно, что А.А.А. умер в квартире. Еще когда он спал дома после случившегося с А.А.А., ему несколько раз звонил ФИО2 и в ходе разговора говорил о том, что он беспокоится о том, что будет с А.А.А., которого он избил, потому что он его избил сильно и нанес ему очень много ударов деревянной палкой. Он ФИО2 говорил, что наверно всё будет нормально. Никто, кроме ФИО2, никаких телесных повреждений А.А.А., не причинял. Также когда он с ФИО2 уходил из квартиры ФИО4 №1, то он (ФИО2), насколько помнит, говорил ему, что А.А.А. ударил его головой и что из-за того, что А.А.А. не хотел извиниться за данный поступок, то ФИО2 его и побил. Но мог и не правильно понять ФИО2, может быть им было сказано что-то другое, потому что был пьяный. Суть была в том, что кто-то из них двоих кого-то или ударил головой или ударил по голове, не придавал этому значение, потому что тут страшнее был факт того, что А.А.А. избил ФИО2. (т. 1 л.д. 98-101, т. 4 л.д. 54-56)

После оглашения свидетель пояснил, что ранее события помнил лучше. 

ФИО4 ФИО4 №4 показал, что в тот день находился с ФИО4 №3 дома у последнего, употребляли спиртное. Пришел ФИО4 №1, пригласил к себе в гости, он живет в соседнем доме. Было вечернее время. Вместе пошли к ФИО4 №1, когда зашли в квартиру там был ФИО4 №2. и его мать. Там же был мужчина в крови, которого он не знал. Кровь была даже на стенах, потолке, сам мужчина был в луже крови, ногами в туалете, туловище в комнате. Они прошли в большую комнату, выпили. Мужчина говорил, что не надо скорую вызывать. Они втроем (он, ФИО4 №3 и ФИО4 №1) перенесли того в соседнюю комнату, положили на надувной матрас. Мужчина был в одежде. ФИО4 №2 пояснил, что у них был его товарищ – 

<

Прозвище> или 

<

Прозвище>, который избил данного мужчину, при этом ФИО4 №2 пояснял? что боялся оттаскивать знакомого, который бил мужчину. Также он говорил, что 

<

Прозвище> вышел и взял дубину, бил мужчину весь день, не давая вставать. При нем никто из присутствующих ударов мужчине не наносил. Они выпили и разошлись. На следующий день пришел ФИО4 №1 и рассказал его жене, что тот мужчина умер утром. Они вызвали полицию. В квартире ФИО4 №1 была одна лампочка, но все было видно. По всей квартире были щепки. 

При допросе 01.06.2017 свидетель ФИО4 №4 указывал, что время прихода в квартиру ФИО4 №1 06.10.2016 не помнит, это могло быть около 19 часов. Ранее указывал около 20 часов приблизительно (т.4 л.д. 51-53).Оглашенные показания свидетель поддержал. 

При допросе 08.10.2016 свидетель ФИО4 №4 указывал, что 06.10.2016 ФИО4 №1 рассказал, что со слов ФИО4 №2, проживающего в его подъезде на третьем этаже, ему известно, что Илья по прозвищу «

<

Прозвище>» в квартире ФИО4 №1 избил палкой А.А.А.. Придя в квартиру ФИО4 №1 увидели, что там был ФИО4 №2 и его мать. На полу в центре комнату увидел большую лужу крови. При этом, из туалета торчали чьи-то ноги. ФИО4 №1 попросил их с ФИО4 №3 помочь перенести А.А.А. в комнату, что и было сделано. Они стали употреблять алкоголь. При этом, ФИО4 №2 рассказал, что днем приходил Илья «

<

Прозвище>», у того с А.А.А. произошла ссора, в ходе которой Илья наносил удары по голове, рукам, ногам, туловищу А.А.А., когда тот находился на полу в комнате у выхода из ванной. А.А.А. не выходил из второй комнаты, только кряхтел, он думал, что тот заснул. А.А.А. отказывался от вызова скорой помощи. Видел, что у того все тело в ссадинах и синяках, на лбу была рана, откуда выступала кровь. 07.10.2016 поздно вечером они с ФИО4 №3 и ФИО4 №1 у ФИО4 №3 употребляли алкоголь. Около 04 часов утра ФИО4 №1 предложил пойти к нему. Зайдя в квартиру, ФИО4 №1 обнаружил, что А.А.А. мертв. А.А.А. лежал без одежды, не на том месте, куда его положили, головой прислонился к тумбочке, под ним была лужа крови. (т.1 л.д. 126-129). Оглашенные показания поддержал, указал, что повреждения видел на теле, когда переносили А.А.А.. В настоящее время подробности не помнит, так как прошло много времени. Ранее не говорил и длительном избиении, так как у него не спрашивали. 

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что на октябрь 2016 года проживал по адресу: 

<

адрес>. А.А.А. снимал комнату. В октябрь 2016 года находился в квартире с А.А.А.. Потом пришел ФИО4 №2 с утра, до 12 часов. Выпили. Потом пришел ФИО2, до 12 часов. Они стали выпивать, он в районе 12 часов ушел по работе. В квартире остались ФИО2, А.А.А., ФИО4 №2. Он отсутствовал до вечера. Когда уходил, конфликтов не было, у А.А.А. видимых телесных повреждений не было. Вернулся в районе 17-18 часов. Днем в период с 12 до 13 часов ему звонил А.А.А., сказал, что у них с ФИО2 произошел конфликт, при этом указал, что «все ушли, сказали, что бить будут». Он сказал ему не открывать дверь. Более А.А.А. ему не звонил. Когда вернулся, увидел, что в квартире в районе кухни (перегородка с комнатой была сломана) валяются щепки, была сломанная палка от двухъярусной кровати. Кровь была на кухне, на полу, на стенке, на двери. А.А.А. был на полу, лежал ближе к кухне, между кухней и комнатой. Избитый, весь в крови был, кровь была на лице, на руках, на одежде. Была разбита голова. Он его немного растряс, он немного говорить начал, отказался от скорой помощи. Он до комнаты его дотащил, положил на надувную кровать. А.А.А. сказал, что подрался с подсудимым. Он позвонил ФИО4 №2, сказал, что А.А.А. побит, тот поднялся. Потом спускался, вышли из квартиры, заходили – ФИО4 №3, ФИО4 №4. Выходили на улицу. Когда вернулись в комнату, А.А.А. обратно уже выполз ближе к кухне. Он, ФИО4 №4, ФИО4 №3 отнесли его обратно, мать ФИО4 №2 оказывала медицинскую помощь. От ФИО4 №2 слышал, что ФИО2 называли 

<

Прозвище>. При нем никто А.А.А. ударов не наносил. Все разошлись около 22 часов. Перед сном заходил к А.А.А., он жив был, спал, сопел. Проснулся в районе 9 утра. Посмотрел, вроде всё нормально, спит, поехал на работу. Сначала вечером заходил домой, в районе 18-19 часов вечера. А.А.А. лежал, вроде сопел. Потом ушел в гости к ФИО4 №3. Дверь закрыл. Вернулся от ФИО4 №3 ночью, после 24 часов, заходили, чтобы денег взять, зашел проверить А.А.А., а он уже холодный был. Вызвал скорую, сразу приехала полиция, их увезли. Щепки он подмел, оставил в углу. Кровь так и оставил. 

В ходе следствия ФИО4 №1 пояснял, что у ФИО2 прозвище «

<

Прозвище>», у А.А.А. – «

<

данные изъяты>». Известно со слов А.А.А. и Ильи по прозвищу «

<

Прозвище>», что они вместе отбывали наказание в колонии. Илья «

<

Прозвище>» около 2-3 раз приходил в его квартиру в гости к А.А.А., вместе употребляли алкоголь, беседовали, ссор никаких не было. 06.10.2016 в утреннее время находился с А.А.А. у себя дома. Потом примерно в дневное время, около 13 часов, в квартиру пришёл ФИО4 №2, который вместе с А.А.А. начал пить водку. Затем в гости пришёл Илья ФИО2. Продолжили употреблять водку. ФИО2 пришел в квартиру в спортивной ветровке синего цвета, по бокам которой имеется камуфляж, потом у него были одеты синие джинсы, на ногах были одеты черные кроссовки. Все находились в первой комнате, совмещенной с кухней. На протяжении последних трёх лет производит ремонт в данной квартире, у него снесены перегородки. Но в связи с финансовыми проблемами так и не окончил ремонт, в дверном проеме между первой и второй комнатой отсутствует дверная коробка. Дверную коробку выставил уже давно, три года назад, всё это время она стоит в разобранном виде в комнате № 2, сразу же при входе в комнату. В этой комнате как раз и жил А.А.А.. Он ночевал на надувном матрасе, на полу перед окном. Затем в дневное время около 14 часов он ушел из квартиры. ФИО4 №2 также собирался уходить из квартиры, потому что у них закончилась закуска. Через некоторое время ему позвонил А.А.А. и сказал, что он в ходе ссоры ударил Илью головой. Спросил его причину, по которой он его ударил, но тот ничего не ответил. Зашел к живущему в соседнем доме ФИО4 №3, там же был ФИО4 №4. Потом они разошлись, он пошел к себе домой около 18 часов. Придя домой, ключом открыл входную дверь. В квартире находился только А.А.А.. Увидел А.А.А., который лежал на полу в первой комнате у шкафа справа. Он был весь избитый, на голове на лбу у него была кровь. Также вся его одежда была в крови, то есть кровь была на джинсах, на кофте. На его вопрос А.А.А. сказал, что его избил 

<

Прозвище>. Отказался от вызова скорой. В квартире увидел, что на полу и на ковре много щепок и разломанные куски деревянной конструкции дверного проёма. Также на полу возле двери в ванную комнату была большая лужа крови. Он собрал щепки и куски дерева. Это оказался сломанный брусок от детской двухярусной кровати, стоящей разобранной во второй комнате. Это понял по той причине, что у него двухъярусная детская кровать была разобрана и ее деревянные детали находились справа при входе в комнату № 2, они окрашены лаком коричневого цвета. Также у него отсутствуют дверные детали деревянного короба прохода между комнатами, но сам деревянный короб выброшен более двух лет назад и в квартире его нет. Потом А.А.А. попытался встать, но пошатнулся и упал на пол в центре, ближе к стене у выхода из ванной комнаты, больше он не делал попыток встать. Потом в квартиру пришел ФИО4 №2 со своей мамой. Его мама А.А.А. посмотрела лицо, сказала, что пойдёт домой за перекисью водорода. Затем она протерла А.А.А. лицо от крови перекисью водорода. А.А.А. продолжал лежать на полу. Маме ФИО4 №2 он сказал, что А.А.А. подрался с Ильей, когда пил алкоголь, когда та спросила о том, что произошло. Он предложил им выпить алкоголь, в первой комнате еще немного выпили. Потом ФИО4 №2 принес из второй комнаты подушку, простынь, накрыл простынью А.А.А. в комнате на том месте, где он и лежал. Потом по той причине, что кончились деньги на телефоне, позвонил с телефона А.А.А. на номер телефона ФИО4 №3. Он разговаривал с женой ФИО4 №3, сказал, чтобы она передала им, чтобы они выходили, что он их опохмелит, а также советовался, что делать по поводу А.А.А... Он вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ. В квартире на полу лежал А.А.А., а в кухне находился пьяный ФИО4 №2, он спал за столом. Он закрыл дверь на ключ. Встретился с А.А.А. и ФИО4 №4. Предложил пройти в его квартиру пить алкоголь. Они втроем пришли в его квартиру около 19-20 часов, опять открыл дверь своим ключом. Пройдя в квартиру, он с ними и ФИО4 №2 продолжили употреблять спиртное. Когда пришли в квартиру, увидел, что ноги А.А.А. торчат из помещения туалета, А.А.А. лежал в туалете на полу. Он подумал, что он упал, когда ходил в туалет, поэтому предложил ФИО4 №4 и ФИО4 №3 помочь ему перенести А.А.А. в комнату. Что они и сделали, положили А.А.А. рядом с матрасом, на матрас его было не поднять. При этом, А.А.А. кряхтел, он думал, что А.А.А. сильно пьяный. У него выступала кровь с области лба. Потом он вместе с ФИО4 №3 и ФИО4 №4 начали употреблять алкоголь. ФИО4 №2 также с ними немного выпил. Также к ним в квартиру вновь приходила мама ФИО4 №2, приносила сигареты. Она также с ними выпила 1-2 рюмки и ушла. Затем ушли из квартиры ФИО4 №3 и ФИО4 №4, ФИО4 №2 также ушел. Он остался один в комнате, А.А.А. лежал на надувной кровати-матрасе во второй комнате. Утром проснулся около 8 часов утра. Он заглядывал в комнату А.А.А., он лежал рядом с матрасом, ему показалось, что он спал. Он видел кровь на полу, но подумал, что это у него со лба натекло, не придал особого значения. Также в квартиру в это время поднялся ФИО4 №2, с ним опохмелились и он ушел. Потом вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ и ушел по своим делам. Освободился примерно в 14 часов. После этого вернулся к себе домой, А.А.А. по-прежнему находился в своей комнате, по прежнему лежал рядом с матрасом, накрытый одеялом. Лежал он в той же позе, в какой его положили. Также поздно вечером 07.10.2016 вновь встретился с ФИО4 №3 и ФИО4 №4, с ними встретился у ФИО4 №3 дома. С ними пили алкоголь, после этого им предложил пройти к ним и они согласились. После этого около 03 часов 08.10.2016 вернулся вместе с ними в свою квартиру, открыл дверь своим ключом и пройдя в комнату, обнаружил, что А.А.А. во второй комнате лежал уже на полу, ближе к двери. При этом А.А.А. был раздет, его кофта и джинсы и футболка лежали у стены. На нем были одеты только трусы и носки. Сам А.А.А. при этом лежал головой к тумбе, которая стоит у левой стены и на которой стоит швейная машинка. Увидел, что на полу было очень много подсохнувшей крови. Запереживал, подошел к нему, начал трогать его за плечо, он был холодный. Позвонил в «Скорую помощь». Врач приехал, констатировал смерть. Со слов А.А.А. понял, что якобы в ходе устной ссоры кто-то кого-то ударил головой, А.А.А. ударил «

<

Прозвище>», а тот его начал избивать деревянным фрагментом детской кровати. (т. 1 л.д. 110-114, 117-119, т. 4 л.д. 45-47).

Оглашенные показания свидетель поддержал, сославшись на давность событий. 

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что в ноябре 2016 года, он, ФИО4 №4 и ФИО4 №1 собирались ехать в Санкт-Петербург на заработки. Пришел ФИО4 №1 к ним с ФИО4 №4 и сказал, что у него дома избили А.А.А.. Они пришли к ФИО4 №1 домой, А.А.А. лежал головой к туалету, кровь была по всей квартире. Втроем его перенесли в другую комнату на матрас. А.А.А. отказался от вызова скорой помощи. ФИО4 №1 говорил, что его били несколько раз, палкой. Повреждения видел, синяки, гематом на голове не видел. В туалете также была кровь. В тот момент, когда они втроем переносили А.А.А. в другую комнату, в квартире также находился мужчина - свидетель избиения и его мать. Женщина обрабатывала рану, кровь не текла. Положили А.А.А. на матрас, тот просил подушку и одеяло. Потом около трех часов ночи зашли, А.А.А. был на другом месте, не там, где его оставили, сполз на пол. 

На стадии следствия ФИО4 №3 показывал, что 06.10.2016 днем находился у себя по месту жительства, в гостях был ФИО4 №4. Примерно в 11 часов позвонил ФИО4 №1, сказал, что нужно встретиться. Он пришел к нему домой, они обсудили вопросы, связанные с будущей работой. Потом ходили по делам, разошлись. Потом примерно в 20 часов вновь позвонил ФИО4 №1, через жену передал ему, чтобы он с ФИО4 №4 выходил на улицу, чтобы выпить алкоголь. Когда он с ФИО4 №4 вышли на улицу, то ФИО4 №1 сказал, что в его квартире днем его знакомый Илья по прозвищу «

<

Прозвище>» поссорился с А.А.А., при этом А.А.А. ударил этого Илью по прозвищу «

<

Прозвище>» головой в живот, а тот его в ответ побил деревянной палкой. ФИО4 №1 предложил идти в его квартиру. Там увидели, что в квартире находится сильно пьяный общий знакомый ФИО4 №2, который живет в одном доме с ФИО4 №1. Также увидел, что в квартире в комнате, которая расположена прямо по коридору и совмещена с кухней, на полу в центре комнаты имеется большая лужа крови. При этом, из туалета торчали чьи-то ноги. ФИО4 №1 сказал, что это А.А.А. в туалете, что он наверно упал, когда ходил в туалет, попросил его и ФИО4 №4 помочь перенести А.А.А. в другую комнату. Он согласился. Потом ФИО4 №1 зашел в туалет, он вместе с ФИО4 №4 взялся за ноги, ФИО4 №1 взялся за руки, и вынесли его во вторую комнату, положили рядом с надувным матрасом. Куда нести и куда положить А.А.А., сказал ФИО4 №1. Увидел, что у А.А.А. на лбу и голове кровь. Спросил у А.А.А., что с ним. Тот ответил: «Избил 

<

Прозвище>». После этого положили его на бок возле матраса, он остался лежать в одежде. Потом прошли в первую комнату и некоторое время употребляли алкоголь. Спрашивали у ФИО4 №2, что произошло, тот сказал, что днем к ФИО4 №1 приходил общий знакомый Илья по прозвищу «

<

Прозвище>» и поссорился с А.А.А., и в ходе ссоры Илья избил А.А.А. палкой, которую подобрал в квартире. Также в квартиру приходила женщина, которая оказалась мамой ФИО4 №2. Она также с ними употребляла алкоголь. Потом через некоторое время мать ФИО4 №2 ушла из квартиры, ФИО4 №2 сразу же собрался и ушел. Он с ФИО4 №4 еще около 5 минут находились в квартире ФИО4 №1 и после этого вдвоем с ним ушли из квартиры. Всё это время не вызывали «Скорую помощь», потому что на их предложения вызвать врачей, А.А.А. отказывался. Видел, что у него есть рана на коже головы слева, откуда выступает кровь, но не считал, что она опасная. 07.10.2016 поздно вечером он с ФИО4 №4 вновь встретился с ФИО4 №1, который приходил к нему в квартиру. Они вновь пили алкоголь, потом засыпали. В какой-то момент, уже ночью, ФИО4 №1 предложил пойти к нему домой, чтобы пить алкоголь у него. Втроем уже где-то в 4 часа утра 08.10.2016 пришли к нему домой, Пройдя в комнату, которая расположена справа, ФИО4 №1 крикнул, что А.А.А. умер и лежит мертвый. (т. 1 л.д. 120-123).

Оглашенные показания свидетель поддержал. 

ФИО4 ФИО4 №19 показала, что со слов ФИО4 №1 знает, что у того проживал А.А.А.. 06 октября ФИО4 №1 звонил и говорил, что А.А.А. был сильно избит, спрашивал, что делать. Она сказала, что надо вызвать скорую. ФИО4 №1 пришел вечером, они посидели, выпили джина и пошли. ФИО4 №1 говорил, что приходил молодой человек, который и побил А.А.А.. Также ее муж ФИО4 №3, ФИО4 №1, а также ФИО4 №4 поясняли, что переносили А.А.А. во вторую комнату на надувной матрас. ФИО4 №1 по телефону ей сообщал, что А.А.А. избит сильно, но просит скорую помощь не вызывать. Она подниматься к ФИО4 №1 не стала. 

ФИО4 ФИО4 №20 показала, что ее сын ФИО4 №2 является другом подсудимого. В октябре-ноябре 2016 года ее сын пришел и, так как ранее она была медицинским работником, попросил медикаменты для обработки раны. В тот день ее сын постоянно приходил и уходил, был без верхней одежды, ложился спать. До этого он приходил часа в часа два дня, в третьем в состоянии алкогольного опьянения, попросил попить, побыл полчаса дома, ушел и минут через 15-20 пришел и спать лег. Ближе к вечеру проснулся, поднялся наверх к ФИО4 №1, затем снова пришел и спросил медикаменты, поскольку надо обработать рану А.А.А.. Вместе с ним поднялись, она взяла перекись водорода, бинт. А.А.А. лежал на полу около ванной и туалета. Был в футболке и джинсах. Она обрабатывала ему раны. Глаза были у него заплывшие, на затылке рассечение. 

Когда она обрабатывала рану, А.А.А. было больно, и ФИО4 №1 держал того за руки. На предложение вызвать скорую помощь А.А.А. отказался. Потом он присел и на четвереньках с ее помощью, она держала его за трусы и футболку, пополз в туалет. Сам выполз оттуда. Лег на пол. В этот момент к ФИО4 №1 пришли еще два молодых человека, которые вместе с ФИО4 №1 перетащили А.А.А. во вторую комнату на матрас. Они выпили. Она ушла. Сын следом. От сына узнала потом, что А.А.А. умер, также на вопрос о том, что случилось, сын отвечал, что «помахались», кто с кем не знает, их там в квартире всего было четверо - два 

<

данные изъяты>, ее сын и А.А.А., кто дрался не знает. 

ФИО4 ФИО4 №20 на следствии поясняла, что 06.10.2016 сын ФИО4 №2 примерно с 11 часов или чуть позже, был в квартире ФИО4 №1, они там употребляли алкоголь. Днём примерно в 14 часов, он приходил в квартиру, в холодильнике взял замороженную клюкву, сказал, что разведет водой и хорошо будет запивать алкоголь. Он находился в квартире не более 20 минут, потом ушел. Крови на его одежде, это была футболка и спортивные брюки, то есть домашняя одежда, не видела. Затем ФИО4 №2 вернулся в квартиру около 16 часов дня, был пьяный, с кем-то о чем-то говорил по телефону и потом лег спать. Крови на его одежде не видела, синяков на теле и лице у него не было. Проснулся он примерно в 19 часов. Когда он проснулся, он у нее спросил есть ли перекись водорода, так как там драка была А.А.А. «

<

Прозвище>» побил». Она испугалась, спросила, что случилось, ФИО4 №2 сказал, что днём в квартире А.А.А. и общий знакомый по прозвищу «

<

Прозвище>» в состоянии алкогольного опьянения поспорили между собой, начали махаться руками, драться и «

<

Прозвище>» избил А.А.А.. Она взяла бинты, перекись водорода, поднялись вместе с ФИО4 №2 в квартиру к ФИО4 №1, толкнули входную дверь и она открылась, так как замок слабый. Насколько помнит, ФИО4 №1 был в квартире. А.А.А., который жил с ФИО4 №1, лежал на полу в кухне-комнате, он был одет в джинсы, трусы торчали из джинс, торс был голый. Она присела на коленки, попросила ФИО4 №2 принести подушку. Он принес. Подушку положили А.А.А. под голову. Она посмотрела на А.А.А., увидела, что у него были разбиты губы, припухший нос, на голове увидела рассечение на коже где-то в области затылка сверху, сочилась кровь, на руках и грудной клетке были кровавые ссадины. Она спросила у А.А.А., что случилось, он ответил: «

<

Прозвище>» избил меня». От вызова скорой помощи отказался. ФИО4 №1 подошел к ним, помогал ей, держал руку А.А.А., чтобы он не оттолкнул ее, потому что ему обработала рассечение кожи на голове перекисью водорода, кровь перестала течь, также помазала губы, чтобы кровь не текла. В квартире был ремонт и свет горел только в кухне от лампочки, было достаточно темно. Потом А.А.А. избитый сел на полу на попу, потом на четвереньках пополз в туалет сам и сам оттуда выполз. Выполз также на коленях и опять на это же место в кухне лёг. У него были разбиты губы, на голове рассечение на коже где-то в области затылка. Затем ФИО4 №1 вышел из квартиры и через минуту вернулся в квартиру с какими-то двумя парнями, которые принесли с собой алкоголь. Эти два парня и ФИО4 №1 перетащили А.А.А. во вторую комнату и уложили его на матрас. Выпив немного, она снова заходила к А.А.А. в комнату, но тот вновь отказался от вызова корой помощи. Она спустилась в свою квартиру за сигаретами, принесла их. Затем она ушла, следом вернулся сын. Вечеромследующего дня, когда вернулась домой, ФИО4 №2 сказал, что А.А.А. так и лежит в комнате у ФИО4 №1 в квартире, не ходит. И уже потом поздно ночью ФИО4 №2 сказал, что ему сказал ФИО4 №1, что А.А.А. умер. Она спрашивала у ФИО4 №2, кто такой «

<

Прозвище>», он говорил, что это знакомый ФИО4 №1 и А.А.А.. (т. 1 л.д. 104-107).

ФИО4 указала, что ранее события помнила лучше, однако, сведения, изложенные в части указания на «

<

Прозвище>» не подтвердила, указав, что такого не знает. 

Свидетели ФИО4 №6 и ФИО4 №7 пояснили, что являются родителями погибшего А.А.А., последний проживал на пенсию, иногда подрабатывал. А.А.А. дважды был судим за кражи, отбывал наказание в ИК-7 в пос. Панковка и освободился примерно в 2010 году. В октябре 2016 года А.А.А. сообщил, что он снял комнату по адресу: 

<

адрес>, и с 12 сентября он стал там жить. А.А.А. говорил, что в данную квартиру ФИО4 №1 (хозяин квартиры) постоянно приглашает разных людей, которые злоупотребляли спиртными напитками. Из личных вещей в той квартире у А.А.А. практически ничего не было - надувная кровать, предметы одежды, ноутбук. А.А.А. характеризуют с положительной стороны. Он никогда не был зачинщиком каких-либо драк или ссор. Сын физически сильный мужчина, его вес около 130 кг, но он никогда не применял первым физическую силу. Единственное, в случае, если он видит, что кто-то не прав, он мог громко и требовательно сказать. Последний раз А.А.А. видели 06.10.2016 года, когда он приходил в обеденное время, он принес свои документы - паспорт, военный билет, трудовую книжку, потому что он собирался куда-то устраиваться на работу в д. Божонка. У него на теле не было никаких телесных повреждений. После этого он сказал, что пойдет в свою съемную комнату и ушел, больше с ним не разговаривали, в том числе звонили ему 07.10.2016, но он не отвечал. (т. 1 л.д. 144-146, 149-151)

Из показаний свидетеля ФИО4 №17 следует, что она является соседкой ФИО4 №1, к которому в квартиру периодическим приходят посторонние мужчины, начинает громко играть музыка, в квартире слышится смех, мужские голоса, громко хлопает входная дверь, в квартире употребляют алкоголь. С сентября 2016 года в квартире ФИО4 №1 вместе с ним жил еще мужчина. 06.10.2016 примерно в 18 часов 30 минут ушла на работу в ООО «

<

данные изъяты>», где работала до 07 часов 07.10.2016. 06.10.2016 в течение дня готовилась к работе, а также спала. В квартире № в течение дня 06.10.2016 слышала голоса нескольких мужчин, громкую музыку, поняла, что в квартире опять собрались и пьют алкоголь. (т. 1 л.д. 138-140)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 №18 (т. 1 л.д. 141-143)

ФИО4 ФИО4 №8 показал, что у него в пользовании имеется номер телефона №. 06.10.2016 решил позвонить А.А.А., чтобы спросить у него, как у него дела, звонил примерно в 20 часов. Его известный номер №. Сначала на звонок никто не отвечал, потом ответил мужской голос, в котором узнал голос ФИО4 №1. Он спросил у него, где А.А.А., тот сказал, что спит в комнате. Он начал спрашивать у ФИО4 №1, как дела у него и у А.А.А.. ФИО4 №1 сказал, что все нормально, только А.А.А. кто-то побил, что он толком понять не может кто, так как все пьяные пили целый день. ФИО4 №1 пояснил, что днем уходил из квартиры, остальные остались пить, когда вернулся, увидел, что А.А.А. побит, на полу в квартире доски ломанные, кровь на полу. А.А.А. отказывался от вызова скорой помощи и говорил, что его побил 

<

Прозвище>. На вопрос нормально ли все с А.А.А., ФИО4 №1 ответил, что тот «ходит тут, кряхтит, сейчас в комнате своей лежит, спит, у него синяки на руках, на теле, на лице кровь, рассечения наверно, а так вроде все нормально». В состоянии алкогольного опьянения А.А.А. ведет себя спокойно. (т.1 л.д.198-200)

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что он в один из дней начала октября 2016 г. решил позвонить А.А.А. на номер № в вечернее время около 22 часов 30 минут. Сначала телефон никто не брал, затем ответил незнакомый мужской голос. Спросил А.А.А.. Ему ответили, что А.А.А. не может ответить, так как он пьяный, занят. Попросил передать информацию о звонке. (т. 1 л.д. 190-193)

ФИО4 ФИО4 №9 показала, что подсудимый ее муж, характеризует его как спокойного человека, иногда употреблял алкоголь. 06.10.2016 ФИО2 уходил в первой половине дня встретиться с друзьями. Когда она вернулась домой, он уже там был и спал. Она увидела кровь на одежде ФИО2 Когда тот проснулся, он сказал, что был конфликт, подробностей не пояснял. Она испугалась и выбросила одежду. 

ФИО4 ФИО4 №10. показала, что она работает в ЖЭУ уборщицей, вечером в октябре 2016 позвонили, попросили открыть мусорокамеру, поскольку что-то туда выброшено. Ее муж открыл. 

ФИО4 ФИО4 №11 показал, что его сын не агрессивен, добрый, с друзьями не конфликтовал, ошибки в жизни были. Проживал с ним, с матерью и женой. Он оказывал помощь по хозяйству, материально он с женой справляются сами, но в силу возраста может возникнуть необходимость в помощи сына. Со слов сына ему известно, что тот оборонялся от потерпевшего. По характеру он замкнутый, не многословный, имеет затруднения при изложении свей позиции.

Свидетели ФИО4 №12 и ФИО4 №13 пояснили, что прибыли на место происшествия, описали обстановку, соответствующую протоколу осмотра места происшествия, указали, что в квартире, где был обнаружен труп мужчины, находилось трое мужчин в состоянии опьянения. 

ФИО4 ФИО4 №14 показал, что является соседом ФИО2 и характеризует его как спокойного человека из интеллигентной семьи. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 №15 (т.1 л.д. 176-178).

В ходе осмотра места происшествия 08.10.2016 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру установлено, что расположен коридор, налево туалет, далее ванная комната, также при проходе по коридору расположена комната, совмещенная с кухней. При проходе в данной комнате направо имеется проход в комнату №, в которой на полу головой к дверному проему расположен труп мужчины. Труп лежит на правом боку. На трупе одеты: трусы серые и носки черные. Головой труп касается деревянной тумбочки, на которой стоит швейная машина. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. На полу имеется лужа запекшегося вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также в виде потеков, по рельефу пола размерами 100x10см, толщиной 0,5мм, основная лужа имеет потеки размерами 20x10см и 35x12см, данное вещество бурого цвета, высохшее. Трупные пятна расположены на передней и правой боковой поверхности тела, при надавливании с силой 2 кг на квадратный сантиметр бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет в течении 15 минут. Температура окружающего воздуха 07.00 часов в области трупа составляет +19 градусов, температура в прямой кишке составляет +25 градусов, температура в прямой кишке в 08.00 часов составляет +24.5 градуса. В лобной области слева имеется линейная рана размерами 5x1 см, края относительно ровные, осадненные, в дне просматривается лобная кость. На лице многочисленные кровоподтеки сливающегося характера с расположенными на их фоне ссадинами, числом не менее 7 (кровоподтеков) и 8 ссадин. Лицо покрыто обильными наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. На туловище и конечностях многочисленные кровоподтеки размерами 20x20см до 2x2см, на фоне которых в различных направлениях расположены многочисленные ссадины полосовидной формы размерами от 1,5x0,Зсм до 20x1.5см, расположенные на передней, задней, боковых поверхностях тела, верхних конечностях. После первой металлической двери имеется вторая деревянная дверь, замок в которой отсутствует. При входе в квартиру и проходу в комнату расположена следующая мебель: справа стоит шкаф с выдвижными полками, к которому прислонен полимерный зеленый мешок, в котором расположены многочисленные деревянные фрагменты. На данных деревянных фрагментах имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. К стене за мешком приставлен деревянный фрагмент, аналогичный фрагментам в мешке. На поверхности шкафа в нижней части имеется потек запекшегося вещества бурого цвета. В комнате, в дальней левой части которой расположена кухонная стенка на полу, представляющем собой деревянную поверхность, расположено обширное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с неровными краями в виде потеков. Данное пятно - лужа размерами 100x160см, высохшее. Вокруг данного пятна имеются многочисленные нечеткие отпечатки обувию. На поверхностях засохшего вещества бурого цвета указанной лужи расположены многочисленные деревянные фрагменты в виде сколов, размерами от 1 до 2 см, на которых имеются следы засохшего вещества бурого цвета. После двери, ведущей в ванную комнату, на стене имеются многочисленные брызги и помарки вещества бурого цвета. У правого окна расположен стол, с левой стороны стола стоит кухонный диванчик, с правой стороны стола стоит офисное кресло. В дальнем правом углу расположена одноместная кровать с матрацем, детская деревянная кровать. Перед столом спингой к нему расположена тахта, перед которой на полу расположена колонка от магнитофона. В комнате №2 на полу расположены предметы одежды с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Вдоль левой стены стоит тумбочка с швейной машинкой, далее деревянные детали разобранной кровати и матрас. (т.1 л.д.29-51)

В ходе опознания 09.10.2016 трупа ФИО4 №7 по признакам внешности в трупе мужчины, обнаруженного 08.10.2016 в 

<

адрес>, опознал своего сына А.А.А. (т. 1 л.д. 56)

Согласно копии карты вызова скорой помощи от 08.10.2016 в 03 часа 48 минут с телефонного номера № поступил вызов о том, что в 

<

адрес> хозяин квартиры обнаружил труп мужчины по имени А.А.А.. Биологическая смерть констатирована в 04 часа 25 минут. Из записей в карте следует: смерть наступила более 12 часов назад. Тело лежит в темной комнате на правом боку в трусах и носках. На теле в области спины, живота видны множественные ссадины различных размеров. Изо рта, носовых проходов видны засохшие кровавые выделения. На полу по всей квартире видна размазанная кровь. Визуально при осмотре присутствуют признаки насильственной смерти. (т. 1 л.д. 73)

ФИО4 ФИО4 №16 показал, что работает фельдшером СМП, был вызван в квартиру на 

<

адрес> для констатации смерти. На полу видел лежащее тело, при осмотре убедился, что это труп. Сделал описание. На полу лежала мужчина, на правом боку, на нем были многочисленные ссадины, синяки, на голове была травма, изо рта и носа следы запекшей крови. Квартира слабо освещена. В квартире были пятна крови. Там присутствовало два молодых человека, которые были пьяны. На стадии следствия свидетель уточнял, что события имели место в ночь с 7 на 8 октября. 2016 года по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-158)

Согласно заключению эксперта № 2260 от 13.12.2016 смерть А.А.А. наступила от обильной кровопотери, которая развилась при внутреннем и наружном кровотечении, в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей. Данный вывод о причине смерти подтверждается имеющимися характерными признаками обильной кровопотери, наличием телесных повреждений, а также общим малокровием органов и тканей трупа. При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана на лице, ушибленная рана на левой голени, множественные кровоподтеки (48) и ссадины (52) на лице, волосистой части головы, туловище, верхних и нижних конечностях, закрытые переломы 8,9,10 го ребер слева, 6-го ребра справа, очаговые кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку. Нанесение указанных телесных повреждений сопровождалось наружным кровотечением из ран и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, туловища, конечностей, что, в совокупности, привело к обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Таким образом, между нанесением перечисленных телесных повреждений и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные телесные повреждения возникли при действии тупых твердых предметов, а именно, при нанесении множественных ударов (не менее 52) с достаточной силой, например, кулаками, ногами, палкой по голове, туловищу, конечностям, в результате чего, А.А.А. был причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, как вызвавший угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и закончилось смертью (п.6.2.3, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Все обнаруженные на трупе телесные повреждения являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени, необходимый для их нанесения, в связи, с чем установить последовательность их нанесения не представляется возможным. После нанесения перечисленных телесных повреждений смерть А.А.А. наступила через значительный промежуток времени, исчисляющийся часами (2-4 часа) в начальном периоде которого, он, возможно, мог совершать активные целенаправленные действия в сниженном объеме. Локализация, множественность и характер имевшихся телесных повреждений позволяют считать, что при нанесении ударов взаиморасположение потерпевшего и нападавшего неоднократно изменялось. Образование выявленных у А.А.А. телесных повреждений не характерно при падении с высоты собственного роста. Совокупность ранних трупных явлений (скорость восстановления трупных пятен, динамика охлаждения тела, измеренные как при осмотре трупа на месте происшествия, так и при исследовании трупа) позволяет считать, что смерть А.А.А. наступила 06.10.2016 около 19.00 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа А.А.А. обнаружен этанол в концентрации в крови 1,7 %, в моче 3,1 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 95-106).

Эксперт Эксперт в судебном заседании выводы поддержал, отметил, что обильную кровопотерю, от которой умер А.А.А. вызвала вся совокупность причиненных тому повреждений, кровь же вытекала из раны на голове, на месте происшествия под трупом было около 1 литра крови, о последовательности повреждений высказаться невозможно, поскольку они не имеют морфологических различий, После причинения телесных повреждений смерть могла наступить примерно через 2-4 часа, но не 6-8 и более, при этом вывод времени смерти также обусловлен расчетами, связанными с динамикой охлаждения тела, восстановления трупных пятен. При наличии трупных изменений, возникающих в более позднем периоде, необходимость отражения начальных изменений отсутствует в силу неинформативности. Сами повреждения причинены в короткий промежуток времени, поскольку при микроскопическом исследовании отсутствовали морфологические отличия, которые возникают в случае разрыва во времени причинения повреждений примерно в два часа. Учитывая тот факт, что повреждения находятся в различных частях тела, реакции происходят по-разному, соответственно, невозможно определить их последовательность. Объем образцов определяется экспертом в достаточном количестве, но в рамках разумного. В данном случае был произведен двухкратный замер температуры. В части признаков обсыхания кожи отражение данного признака не требовалось, поскольку таковые возникают через 2-3 часа и потом не изменяются, соответственно, при наличии более поздних изменений обсыхание кожи уже не информативно. Аналогичным образом разрешается вопрос об отражении суправитальных реакций. Трупное окоченение развивается к 12 часам с момента смерти и хорошо выражено во всех группах мышц в течении 2 суток, потом начинает ослабевать. При обнаружении трупа А.А.А. трупное окоченение хорошо было выражено, соответственно к тому времени от времени смерти прошло более 12 часов, но не прошло двое суток. Восстановление трупных пятен происходило в течение 15-16 минут, что свидетельствует о том, что смерть наступила в период за 24-36 часов. Учитывая охлаждение трупа давность смерти 36-40 часов. Был учтен аутолиз. Совокупность изложенных данных позволила сделать вывод о времени наступления смерти.

Согласно заключению эксперта № 173 от 22.12.2016, групповая принадлежность крови А.А.А. и ФИО2 одногруппна, соответственно кровь на мешке полимерном, деревянном фрагменте мебели, приставленном к шкафу, пяти фрагментах деревянных сколов с пола, тридцати восьми деревянных фрагментах-сколах мебели, изъятых 08.10.2016 в ходе осмотра месте происшествия могла произойти как от А.А.А. так и от ФИО2, либо от них обоих вместе. (т. 2 л.д. 135-143)

По заключению эксперта № 174 групповая принадлежность крови А.А.А. и ФИО2 одногруппна. На марлевом тампоне со смывом со шкафа, марлевом тампоне со смывом с пола комнаты № 1, марлевом тампоне со смывом с комнаты № 2, вырезе обоев, футболке, кофте, джинсах, изъятых 08.10.2016 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, могла произойти как от А.А.А., так и от ФИО2, либо от них обоих вместе. (т. 2 л.д. 153-161)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, в том числе при осмотре мобильного телефона А.А.А. установлены номера телефонов свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, а также соединения 06.10.2016 в 16 часов 02 минуты (исходящий вызов) на номер ФИО4 №1 также 06.10.2016 имеются исходящие звонки в 19:42, в 20:11, в том числе на номер «112», имеются входящие соединения 06.10.2016 в 22:26 (ФИО4 №5), в 19:51 (

<

данные изъяты>). Среди прочего осмотрены деревянные фрагменты, сколы мебели. (т.2 л.д. 32-81). 

Согласно протоколу осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами установлено, что 06.10.2016 на абонентский номер №, находящегося в пользовании А.А.А., поступали входящие звонки от абонентского номера №, которым пользовался ФИО4 №7 (отец А.А.А.), в частности 06.10.2016 в 10ч. 35 мин. 30 сек. продолжительностью 93 секунды, в 10 ч. 42 мин. 01 сек. продолжительностью 32 секунды, в 11 ч. 25 мин. 32 сек. продолжительностью 8 секунд и в 11 ч. 27 мин. 38 сек. продолжительностью 9 секунд. (т. 2 л.д. 28-31)

Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а именно информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с 00 часов 00 минут 06 октября 2016 года до 06 часов 00 минут 08 октября 2016 года следующих абонентов: № ФИО2, № ФИО4 №1, № А.А.А., № ФИО4 №3, № ФИО4 №4, № ФИО4 №2 установлено, что 06.10.2016 установлены соединения ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в 08:46, 16:12, 17:19, 17:34, 18:09, а также на следующий день, имеются соединения с ФИО4 №3 в 13:41 06.10.2016, 13:59, а также 07.10.2016 в 18:02, 08.10.2016 в 05:12, а в 05:25 имеется соединение с ФИО4 №4. С номера ФИО4 №1 также 08.10.2016 имелись экстренные вызовы в 03:44, 03:49.

При просмотре информации о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 №1, установлены соединения с абонентским номером №, находящегося в пользовании А.А.А.: 06.10.2016 в 14:10:56 входящий звонок продолжительностью 35 секунд, 06.10.2016 14:26:06 входящий звонок продолжительностью 68 секунд, 06.10.2016 в 16:03:53 входящий звонок продолжительностью 110 секунд.

Также осмотрена информация о соединениях номера № находящегося в пользовании А.А.А., где кроме перечисленных соединений с ФИО4 №1, установлено в 13:29, 20:49, 23:06 соединения с телефоном ФИО4 №3, в 21:02. попытка отправить смс - сообщение на номер 112. 

Среди телефонных соединений ФИО4 №2 установлены соединения с ФИО2 06.10.2017 в 10:32, 11:09, 11:26, 11:32, 11:33, 11:51, 12:11, 12:28, 14:37, 16:42, 17:38, 19:02, 19:32, 19:35, 19:40, 19:42, 19:48, 20:58, 21:00, 21:02, 21:03, 21:09, 22:00, затем 07.10.2016 в 15:05, 15:14, 15:17,15:23 (т. 2 л.д. 17-24).

Из заключения эксперта №3097 следует, что у ФИО2 09.10.2016 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, ссадины левой кисти, которые могли образоваться 06.10.2016 от воздействия тупых твердых предметов, не влекут вреда здоровью (т.2 л.д. 123-125). 

В судебном заседании эксперт Эксперт выводы поддержала. 

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что 06.10.2016 года в 

<

адрес> находились ФИО2, ФИО4 №1, ФИО4 №2 и А.А.А., при этом около 13 часов ФИО4 №1 квартиру покинул, ФИО4 №2 также ненадолго ушел, соответственно подсудимый и потерпевший А.А.А. остались наедине, что не отрицается и самим ФИО2 

Далее из показаний ФИО2, а также ФИО4 №2. и ФИО4 №1. в их совокупности следует, что между потерпевшим и ФИО2 возник конфликт, в результате которого А.А.А. действительно нанес удары ФИО2, о чем ФИО4 №2 впоследствии сообщил сам ФИО2, указав, что А.А.А. не захотел извиняться за свои действия, а ФИО4 №1 сам А.А.А. по телефону, при этом в трафике телефонных соединений А.А.А. и ФИО4 №1 установлено несколько соединений в указанный период- в 14 часов 10 минут, 14 часов 26 минут, в 16 часов 03 минуты.

Сам ФИО2 не отрицает тот факт, что он нанес А.А.А. удары, сначала оттолкнул, ударил ногой, отчего тот упал, а затем взял палку и нанес ею удары А.А.А. по ногам, корпусу, рукам. 

Таким образом, частично свою причастность к нанесению повреждений подсудимый не отрицает, придавая обстоятельствам иное значение, указывая на самозащиту и меньшее количество ударов.

Однако, очевидец событий, вернувшийся в квартиру ФИО4 №2 указал, что ФИО2, стоя спиной к двери (то есть имея возможность покинуть помещение), наносил удары лежащему на полу А.А.А. палкой, который от ударов лишь переворачивался, но не вставал. При этом, на стадии следствия, указанный свидетель также показывал, что когда он вошел, то видел как А.А.А. сидел на диване, а ФИО2 нанес ему удар правой ногой в грудную клетку, отчего А.А.А. стал подниматься, тогда уже ФИО2 нанес А.А.А. удар ногой по ногам, отчего тот упал, ФИО2 стал наносить удары палкой уже лежащему потерпевшему, говоря, что за слова надо отвечать.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО4 №2. как в суде, так и более подробным на следствии, поскольку они по обстоятельствам, подлежащим доказыванию не расходятся, лишь уточняют друг друга. При этом, данные показания согласуются и с показаниями ФИО2 частично относительно нанесения ударов потерпевшему палкой. 

Суд отмечает, что в показаниях ФИО4 №2 также содержится утверждение о том, что ФИО2 наносил удары по различным частям тела, в том числе по голове. Последнее отрицается подсудимым, однако, показания свидетеля в данной части согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно преимущественного количества повреждений именно на голове, на лице. Кроме того, свидетелем указано, что когда палка, которой бил подсудимый лежащего, не представляющего никакой опасности А.А.А., ломалась, то тот брал сломавшуюся часть и продолжал наносить удары, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, где зафиксировано значительно количество обломков (щепок, как указывали свидетели).

Определяя количество ударов, повреждений, причиненных потерпевшему, суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы №2260, оценивая показания подсудимого относительно количества и локализации ударов критически.

Кроме того, суд отмечает, что допрошенные в судебном заседании лица – ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 каждый последовательно указал о том, что в указанный день в вечернее время ими был уже обнаружен А.А.А. избитым, никто другой, кроме ФИО2, очевидцем чего являлся ФИО4 №2, удары потерпевшему не наносил, тот фактически, что следует также из показаний свидетеля ФИО4 №20, мог только ползать сначала, затем просто лежал, что согласуется с заключением экспертизы о том, что непродолжительное время А.А.А. мог совершать целенаправленные действия в сокращенном объеме. Из показаний указанных лиц следует, что они перенесли А.А.А. в комнату, оставили его там, выполнили некоторые процедуры относительно обработки раны, поинтересовались вызовом скорой помощи и т.д., а затем более сведений относительно общения с А.А.А. никто из них не сообщил. ФИО4 №1 указал, что когда все разошлись из квартиры около 22 часов он заглядывал к потерпевшему, но решил, что тот спит, равно как и на следующий день, после чего ушел, по возвращению проверил А.А.А., но тот был уже мертв. 

Экспертом указано, что время наступления смерти А.А.А. около 19 часов 06.10.2016, при этом в судебном заседании указано на то, что в зависимости от условий данный показатель мог колебаться в пределах двух часов. 

Стороной защиты представлено заключение специалистов, в котором указано на научную необоснованность заключения судебно-медицинской экспертизы №2260, оспаривается время наступления смерти, которое указано как промежуток с 17 до 19 часов 07 октября 2016 года, а также давность причинения телесных повреждений до наступления смерти. 

В судебном заседании специалист Специалист изложенные выводы поддержал, указал, что настаивает на том, что дата наступления смерти 07.10.2016, однако, отметил, что не исследовал гистологический материал, допустил, что смерть могла наступить и позднее, при необходимости и сборе достаточного количества гистологического материала, имелась возможность высказаться о последовательности нанесения телесных повреждений, отмечал на необходимость привлечения травматолога к исследованию, указал, что имеются признаки посмертных повреждений, отметил индивидуальные особенности организма и окружающей среды, влияющие на трупные изменения. 

Однако, выводы специалистов, представленные стороной защиты, суд оценивает критически, с учетом того, что экспертом Эксперт в судебном заседании подробно и последовательной указано на исчисление времени смерти с учетом выявленных трупных изменений, соответствует научной методике исчисления давности смерти по монограмме Хенссге. 

В части последовательности нанесения телесных повреждений суд отмечает, что в данном случае их последовательность не имеет значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеет значение лишь обоснованный в судебном заседании вывод о причинении всей совокупности таковых без разрыва во времени, превышающем 2 часа. Изложенное опровергает версию защиты о том, что смерть потерпевшего наступила на сутки позднее и в результате повреждений, причиненных не ФИО2, а полученных при других обстоятельствах перед наступлением смерти. При этом, в ходе судебного разбирательства сведений о причинении ударов кем-либо после ФИО2 потерпевшему А.А.А. не получено.

Суд отмечает, что заключение судебно-медицинской экспертизы отвечает положениям гл.27 УПК РФ.

Доводы о незначительном расхождении во времени составления протокола осмотра места происшествия и указания в исследовательской части заключения на время измерения температуры тела, суд оценивает с учетом того, что нахождение эксперта на месте происшествия не оспаривается, исследование трупа экспертом Эксперт также производилось, расчеты времени смерти потерпевшего в судебном заседании экспертом доведены до участников, сомнений его выводы не вызывают. 

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а именно способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, (ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В этой связи суд учитывает, что ФИО2 подавляющее количество ударов было нанесено уже лежащему и не представляющему опасности потерпевшему, что исключает наличие признаков самообороны, удары наносились рейкой, с достаточной силой, поскольку та ломалась, что не останавливало подсудимого, который продолжал наносить таковые, в том числе в голову, общее количество повреждений не менее 50, отчего и наступило угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

Количество, локализация повреждений, применение предмета для нанесения таковых, сила и интенсивность нанесения ударов, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 осознавал и предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего А.А.А. и сознательно допускал эти последствия, относясь к ним безразлично, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 в силу ч.3 ст.25 УК РФ о наличии косвенного умысла. 

При этом, суд отмечает, что ФИО2 перестал наносить удары, когда А.А.А. перестал двигаться, а присутствующий ФИО4 №2 просил его прекратить, но в период, когда потерпевший был еще живой, что, по мнению суда, исходя из всей совокупности данных позволяет сделать вывод об отсутствии прямого умысла на убийство А.А.А. Оставление же потерпевшего в указанном беспомощном состоянии дополнительно свидетельствует о безразличном отношении ФИО2 к очевидной возможности наступления смерти потерпевшего.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает неосторожной формы вины по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего, поскольку определяющее значение в этой связи имеет не как указывает защиты разрыв во времени между причинением телесных повреждений и смертью потерпевшего, а именно установленные обстоятельства, характеризующие количество, локализацию ударов. 

Незначительные повреждения, выявленные у ФИО2, с учетом показаний свидетеля ФИО4 №2, что указано выше, позволяет критически оценить версию о самообороне, поскольку даже к превышению пределов таковой нанесение преимущественно в голову ударов рейкой по голове отнести невозможно.

Доводы защитника о неполноте предварительного расследования суд оценивает с учетом того, что оценке подлежат исследованные в судебном заседании доказательства, а не предполагаемые, соответственно, в данном случае суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для вынесения итогового решения по делу.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных по делу, суд отмечает, что принимает во внимание как показания в суде, так и на следствии, поскольку они дополняют друг друга и поддержаны свидетелями по всем значимым моментам со ссылкой на отдаленность событий.

Суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО2 протокол его явки с повинной в силу невыполнения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, однако, учитывает данное обстоятельство как смягчающее, поскольку ФИО2 сориентировал правоохранительные органы по значимым обстоятельствам в расследования, а надлежащее выполнение требований закона не находилось в его ведении. 

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление против личности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он судим, к административной ответственности привлекался, работал, положительно характеризуется по месту работы, состоит на учете в наркологическом диспансере, на других специализированных медицинских учетах и наблюдении не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как ведущий антисоциальный образ жизни, однако жалоб не поступало, военнообязан, женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, оказывает помощь родителям в быту, имеет заболевания, положительно характеризуется в СИЗО. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 198 ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. (т.2 л.д.170-174)

Учитывая изложенное и поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейную ситуацию, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведения о личности ФИО2, установленные в судебном заседании, связанные с употреблением алкоголя, в совокупности с обстоятельствами преступления, свидетельствуют о том, что именно нахождение в указанном состоянии в значительной степени обусловило поведение ФИО2 и совершение им активных преступных действий, поскольку при наличии незначительного повода именно в связи с нахождением в указанном состоянии, в то время как ФИО2 характеризуется свидетелями как спокойный человек, у подсудимого прослеживается агрессия, направленная в адрес потерпевшего.

Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что санкция статьи в качестве основного предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, в том числе с учетом поведения после совершения преступления.

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, как с учетом обстоятельств преступления, так и наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговору от 18.01.2016 отменено постановлением от 26.12.2016, в связи с чем рецидива не образуется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

В срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания 09.10.2016 по настоящее время.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

ноутбук черного цвета HP nс6400, сотовый телефон серого цвета fly модели EZZY5, серийный номер: RfEZZY5GC0144307, с sim-картами оператора Билайн № 897019915112949678 и оператора Теле2 № 89701205535100502595, находившиеся в пользовании А.А.А. – передать потерпевшему Потерпевший,

сотовый телефон белого цвета ZTE серийный номер: Х325352100966 с sim-картой оператора «теле2» №89701205562100340248М, в связи с отсутствием данных о принадлежности и заявлений о возвращении – хранить при деле,

7 окурков сигарет Bond и 4 окурка сигарет Петр 1, марлю со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты № 1 и контроль марли, марлю со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты № 2 и контроль марли, смыв на марлю вещества бурого цвета с поверхности шкафа в комнате № 1 и марля-контроль, 5 деревянных сколов с веществом бурого цвета, изъятых с лужи вещества бурого цвета с пола с комнаты № 1, вырез обоев со следами вещества бурого цвета на нем, изъятый со стены между дверью в туалет и кухней-комнатой № 1, 6 светлых дактилопленок со следами рук, изъятые в комнате № 1, джинсы, кофта и футболка со следами вещества бурого цвета, изъятые в комнате № 2, упакованные отдельно в бумажные свертки, деревянный фрагмент мебели, приставленный к шкафу в комнате № 1, мешок зеленого цвета полимерный плетеный, обнаруженный в комнате №1, 38 фрагментов-сколов мебели, находившихся в мешке зеленого цвета полимерной, обнаруженном в комнате № 1, - уничтожить.

4) Содержащуюся ся на 1 листе формата А4 информацию о соединениях абонентского номера №, содержащуюся на CD-R диске информация о соединениях абонентских номеров №, №, №, №, №, №, - хранить при уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший заявлен иск в сумме 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, вызванного преждевременной и трагической гибелью родного брата, что стало для него сильным эмоциональным стрессом, вызвало чувство горя. 

Подсудимый возражал против удовлетворения исковых требований.

В период судебного разбирательства со стороны подсудимого в пользу потерпевшего выплат не произведено.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого. В связи с изложенным, учитывая материальное положение подсудимого, сведения о возможных доходах, его трудоспособность, сведения о нравственных страданиях потерпевшего, в том числе в связи с потерей близкого родственника, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего частично на сумму 500 000 рублей.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда от 18.01.2016 и окончательно назначить наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 декабря 2017 года. В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 09.10.2016 по 14.12.2017 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук черного цвета HP nс6400, сотовый телефон серого цвета fly модели EZZY5, серийный номер: RfEZZY5GC0144307, с sim-картами оператора Билайн № 897019915112949678 и оператора Теле2 № 89701205535100502595, находившиеся в пользовании А.А.А. – передать потерпевшему Потерпевший,

- сотовый телефон белого цвета ZTE серийный номер: Х325352100966 с sim-картой оператора «теле2» №89701205562100340248М, – хранить при деле,

- 7 окурков сигарет Bond и 4 окурка сигарет Петр 1, марлю со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты № 1 и контроль марли, марлю со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты № 2 и контроль марли, смыв на марлю вещества бурого цвета с поверхности шкафа в комнате № 1 и марля-контроль, 5 деревянных сколов с веществом бурого цвета, изъятых с лужи вещества бурого цвета с пола с комнаты № 1, вырез обоев со следами вещества бурого цвета на нем, изъятый со стены между дверью в туалет и кухней-комнатой № 1, 6 светлых дактилопленок со следами рук, изъятые в комнате № 1, джинсы, кофта и футболка со следами вещества бурого цвета, изъятые в комнате № 2, упакованные отдельно в бумажные свертки, деревянный фрагмент мебели, приставленный к шкафу в комнате № 1, мешок зеленого цвета полимерный плетеный, обнаруженный в комнате №1, 38 фрагментов-сколов мебели, находившихся в мешке зеленого цвета полимерной, обнаруженном в комнате № 1, - уничтожить.

- содержащуюся ся на 1 листе формата А4 информацию о соединениях абонентского номера №, содержащуюся на CD-R диске информация о соединениях абонентских номеров №, №, №, №, №, №, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Н. Пархомчук