Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 24 октября 2017 года 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника ООО «ИнвесТранс» - 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника 

<

ФИО>1 в интересах ООО «ИнвесТранс» на постановление по делу 

<

номер> заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель 

<

ФИО>2 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ИнвесТранс», находящегося по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу 

<

номер> заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель 

<

ФИО>2 от 27 июня 2017 года ООО «ИнвесТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИнвесСервис» через защитника 

<

ФИО>1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, который составляет 2 месяца; данное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента его выявления, в данном случае это 17 марта 2017 года – с момента проведения административного обследования земельного участка, а не 28 апреля 2017 года, как указано в обжалуемом постановлении. В связи с чем заявитель считает, что срок давности привлечения ООО «ИнвесТранс» к административной ответственности истек 17 мая 2017 года. Кроме того, в резолютивной части постановления неверно указан кадастровый номер земельного участка, вследствие использования которого ООО «ИнвесТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, так в постановлении указан 

<

номер>, фактически же ООО «ИнвесТранс» использует земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, в отношении которого и проводилась проверка. 

Кроме того, защитник ООО «ИнвесТранс» 

<

ФИО>1 просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, указав, что срок обжалования пропущен по причине подачи жалобы в Арбитражный суд Иркутской области. При этом жалоба в Арбитражный суд Иркутской области была подана в установленный законом срок с момента получения копии постановления – с 30 июня 2017 года.

ООО «ИнвесТранс», надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, для участия в судебном заседании направило защитника. В связи с чем жалоба и ходатайство о восстановлении срока рассмотрены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

То есть, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). 

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления защитник 

<

ФИО>1 получил 30 июня 2017 года лично и первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подал в Арбитражный суд Иркутской области, который определением от 12 июля 2017 года отказал в принятии заявления, указав, что заявленное требование относится к компетенции судов общей юрисдикции и не полежит рассмотрению в арбитражном суде. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

17 июля 2017 года ООО «ИнвесТранс» через защитника 

<

ФИО>1 обратилось в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление от 27 июня 2017 года, то есть в кратчайшие сроки после получения судебного акта арбитражного суда об отказе в принятии заявления, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Данные действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно КоАП РФ, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья считает причину пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции уважительной и приходит к выводу о необходимости восстановить ООО «ИнвесТранс» срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель 

<

ФИО>2 от 27 июня 2017 года.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, заслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом при производстве по делу эти требования закона не выполнены.

В соответствии с подп. 4 п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять, в числе прочего, административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель 

<

ФИО>3 проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>.

В ходе административного обследования установлено, что на земельном участке расположена автостоянка легкового автотранспорта, доступ на земельный участок осуществляется через шлагбаум. Земельный участок огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен.

По результатам проведения административного обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений 

<

номер> от 17 марта 2017 года.

Данный акт послужил основанием для назначения внеплановой документарной проверки, о чем заместителем руководителя Управления Росреестра по Иркутской области вынесено распоряжение 

<

номер>-р от 21 марта 2017 года.

На основании указанного распоряжения проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ИнвесТранс», в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> используется не в соответствии с целевым назначением, а именно: под размещение автостоянки легкового автотранспорта. По результатам проведения проверки государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель 

<

ФИО>3 28 апреля 2017 года составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 июня 2017 года в отношении ООО «ИнвесТранс» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и вынесения 27 июня 2017 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления о привлечении ООО «ИнвесТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Использование земельного участка не по целевому назначению подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией и видом разрешенного использования).

То есть обязательными признаками данного состава правонарушения являются:

- использование землепользователем земельного участка на законном основании; 

- использование земельного участка с нарушением категории и вида разрешенного использования.

Каждый из указанных признаков подлежит доказыванию относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В представленном деле об административном правонарушении доказательства, достаточные для установления всех обстоятельств совершенного ООО «ИнвесТранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отсутствуют. 

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ИнвесТранс» является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, и использует указанный участок на законном основании.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – эксплуатация существующей производственной базы (как на то указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении).

Отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указывает на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Статья 8.8 КоАП РФ включена в главу 8 КоАП РФ: «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, являются отношения в сфере рационального использования и охраны земли, как уникального природного объекта, то есть земля в данном случае рассматривается как объект природопользования. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Срок давности привлечения ООО «ИнвесТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ начал течь с момента обнаружения в результате административного обследования земельного участка признаков состава административного правонарушения, то есть с 17 марта 2017 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, для данной категории дел не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «ИнвесТранс» срок для подачи жалобы на постановление по делу 

<

номер> заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель 

<

ФИО>2 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвесТранс».

Постановление по делу 

<

номер> заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель 

<

ФИО>2 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвесТранс» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвесТранс» возвратить в Управление Росреестра по Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина