Дело № 1-159/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000773-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 20 августа 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края Н.А.М., исполнявшего свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах. 12 июня 2019 года в 22 часа 04 минуты участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району Н.А.М. назначенный на должность приказом № л/с от 04.08.2011, согласно должностному регламенту и Федеральному закону «О полиции», которыми возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, установке и документированию обстоятельств совершения преступления, обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на административном участке - территории Локшинской сельской администрации, закрепленном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оснащенном опознавательными знаками полиции, около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Являясь представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Н.А.М. с целью проверки поступившего 12 июня 2019 года в 21 час 50 минут сообщения Л.Н.С. о причинении ей 12 июня 2019 года неизвестными лицами телесных повреждений, проводил опрос Л.Н.С. по обстоятельствам произошедших событий. 12 июня 2019 года, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая неприязнь к участковому уполномоченному полиции Н.А.М. как к сотруднику полиции, подошел к служебному автомобилю, неоднократно высказал в адрес Н.А.М. слова грубой нецензурной брани, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство, а также угрозу применения к нему насилия, после чего схватил руками его за форменное обмундирование - куртку и потянул к себе. Прибывшие на место происшествия родители ФИО1 - Р.И.П. и Л.Л.А. пресекли действия сына, в результате чего ФИО1 отпустил Н.А.М. который повернулся к нему левым боком. В этот момент ФИО1 нанес правой ногой один удар в область задней части левого бедра Н.А.М., причинив повреждения в виде кровоподтека в верхней трети задней и частично наружной поверхности левого бедра, которое не причинило вреда здоровью Н.А.М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевший Н.А.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебное заседание не явился, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 162, 165) следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. Сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, в связи с наличием заболевания в виде невропатии левого лицевого нерва, о чем заявлено подсудимым в ходе судебного производства по делу, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Под воздействием алкоголя ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Н.А.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При наличии у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, не судим, а также учитывая условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 10 июля 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. на сумму 5400 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального понуждения обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 5400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова