Дело №5-63/2019 

74RS0003-01-2019-002217-23 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 июля 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К. единолично, 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

начальника отделения по работе с ИГиЛБГ ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

- по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2019 года начальником отделения по работе с ИГиЛБГ ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № 

Согласно вынесенного протокола об административном правонарушении, нарушения ИП ФИО1 выразились в том, что ИП ФИО1 03 июня 2019 года в 17 часов по адресу: 

<

...> привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты>, в качестве подсобного рабочего при отсутствии у ФИО2 Б. разрешения на работу, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Челябинской области. 

Определением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО6 от 03 июня 2019 года в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с проведением по нему административного расследования (л.д. 3-4).

Начальником отдела по вопросам миграции ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО6 материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлены в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска для рассмотрения (л.д. 5-6).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что на территории МБУЗ ГКБ № 8 он (ФИО1) осуществляет ремонтные работы на основании договора №, заключенного 22 мая 2019 года с ИП ФИО7 Кроме того, между ним (ФИО1) и Свидетель №1 заключен трудовой договор, согласно которого последний занимает должность прораба. Свидетель №1 выполнял ремонтные работы в помещении МБУЗ ГКБ № 8, был вправе привлекать к этим работам третьих лиц. Кроме того, имеются приказы, согласно которым Свидетель №1 является ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности на объекте, и за обеспечение безопасных условий и охраны труда на предприятии. О том, что Свидетель №1 привлек к труду ФИО2 Б., ему не было известно. Полагает, что он не должен нести ответственность, так как не привлекал к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> 

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья районного суда приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью первой ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что в нарушение требований вышеприведенных норм ИП ФИО1 03 июня 2019 года в 17 часов по адресу: 

<

...> привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> в качестве подсобного рабочего при отсутствии у ФИО2 Б. разрешения на работу, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Челябинской области

Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 19003193 от 11 июня 2019 года (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении № 19002450 от 03 июня 2019 года в отношении ФИО2 Б. (л.д. 12);

- постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 Б. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 13);

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО2 Б., согласно которого последний является гражданином 

<

данные изъяты>

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (л.д. 24);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 25);

- договором № от 17 мая 2019 года на выполнение работ нужд автономного учреждения (л.д. 26-28);

- договором № на выполнение работ от 22 мая 2019 года (л.д. 29);

- трудовым договором № от 11 января 2019 года (л.д. 30-31);

- должностной инструкцией прораба (л.д. 31 оборот – 32);

- приказами № от 22 мая 2019 года (л.д. 33-34);

- рапортом начальника отделения по работе с ИГиЛБГ ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО5, из содержания которого усматривается, что 03 июня 2019 года в 17 часов 00 минут ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), в нарушение требований в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в помещении Муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета Городская клиническая больница № 8, расположенная, по адресу: 

<

...> в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Челябинской области гражданина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 35). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым с января 2019 года он работает прорабом в ИП ФИО1, в его обязанности входит обеспечение качественного выполнения работ. Кроме того, на объекте МБУЗ ГКБ № 8 работают еще несколько человек по трудовым договорам. 03 июня 2019 года он остановил на дороге ФИО2 Б., ранее они не были знакомы, попросил его помочь прибрать территорию. Трудовой договор с ФИО2 Б. не заключали, денежные средства за помощь в уборке территории не платили. ФИО1 не знаком с ФИО2 Б. и не знал о том, что он (Свидетель №1) привлек ФИО2 Б. к труду на территории МБУЗ ГКБ № 8; 

- показаниями свидетеля ФИО2 Б., данными в судебном заседании, согласно которым в один из дней ранее не знакомый Свидетель №1 попросил его помочь сгрузить материал. В течение часа он помогал грузить мешки с улицы в помещение больницы. Денежные средства за проделанную работу он не получил. Затем его забрали сотрудники полиции. Его (ФИО2 Б.) привлекли к административной ответственности, назначали наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Разрешение на работу он не получал. ФИО1 он ранее не видел и на работу ФИО1 его не принимал, к труду не привлекал.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Фактический допуск ФИО2 Б. к осуществлению трудовой деятельности в помещении МБУЗ ГКБ №8 подтверждается как показаниями самого ФИО2 Б. так и названными выше доказательствами. При этом ФИО2 Б. выполнял трудовые функции в рамках договора, заключенного ИП ФИО1

Довод ФИО1 о неосведомленности привлечения ФИО2 Б. к трудовой деятельности, суд находит не состоятельным.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, согласно принятых на себя договором на выполнение работ, заключенным с ИП ФИО7 во исполнение договора заключенного между последним и МАУЗ ОЗП ГКБ № 8, должен был выполнить работы по текущему ремонту помещений в данном учреждении. Для выполнения указанных работ ФИО1 заключил трудовой договор с Свидетель №1

Вместе с тем, ФИО1, являясь работодателем и лицом, принявшим на себя обязательство по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, с учетом характера и значительного объема этих работ должен был полагать, что указанные в договоре подряда работы не могут быть выполнены одним лицом – Свидетель №1 Вместе с тем ФИО1 будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не обеспечил надлежащего контроля за лицами, выполняющими трудовые функции на объекте, допустил привлечение к определенному виду работ гражданина респ. 

<

данные изъяты> которого отсутствует разрешение на работу, то есть фактически ФИО1 привлек ФИО2 Б. к трудовой деятельности, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу на территории РФ, в помещении Муниципального автономного учреждения Ордена Знак Почета ГКБ №8, расположенном по адресу: 

<

...>,

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, обстоятельств. 

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным при назначении наказания применить к ИП ФИО1 положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а привлечение им к трудовой деятельности иностранного гражданина не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В этой связи суд считает возможным заменить ему наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.К. Колошина