К делу № 12-44/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июля 2018 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 08 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – в управлении транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный номерной знак №, 02 марта 2018 года в районе 22-23 часов около производственного объекта, расположенного в городе 

<

адрес> водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, обжаловал его в установленном законом порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, производство по административному делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене обжалуемого постановления, которым, по его мнению, он незаконно подвергнут административному наказанию, указывает, что правонарушение не совершал, 02 марта 2018 года он не находился за рулем автомобиля ВАЗ-21099 в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, были также подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО12 и ФИО13 Ни один из опрошенных в судебном заседании свидетелей, ни сотрудники ДПС, ни лица, которые были привлечены в качестве понятых, не видели самого события ДТП. Более того, в самом обжалуемом постановлении указано, что понятые ФИО14 и ФИО15., а также инспектора ДПС ФИО16 и ФИО17 появились на месте ДТП только спустя какое-то время. Все же остальные доказательства, положенные в обоснование постановления мирового судьи, в частности: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сам акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, схема места ДТП, а также другие письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела не подтверждают факт того, что в момент совершения ДТП за рулем автотранспортного средства «ВАЗ-21099» находился именно он. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола 23ДВ296698 от 02.03.2018 об административном правонарушении следует, что 02 марта 2018 г в районе 22-23 часов около производственного объекта, расположенного по адресу: город 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21099», чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В своих объяснениях в протоколе ФИО1 собственноручно указал, что управлял авто пил спиртные напитки, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. 

В направлении на освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 указал, что согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор-РRO-100 touch-K».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 246608 от 02.03.2018 следует, что показанием прибора установлено 0,909 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования согласен, акт подписал. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении 23ДВ296698 от 02.03.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №23ОЕ246608 от 02.03.2018, протоколом 23ВА549943 от 02.03.2018 об отстранении от управления транспортным средством.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО18. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, и не противоречат письменным доказательствам. 

Позицию правонарушителя ФИО1, не признавшего вину, судья оценивает, как избранный им способ защиты, его доводы о том, что 02 марта 2018 года Огарков не управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный номерной знак №, суд считает несостоятельными, и опровергнутыми показаниями свидетелей ФИО19., ФИО20., понятых ФИО21., ФИО22

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья не усматривает нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела. 

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем исследованным в суде доказательствам. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 08 мая 2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья