Судья Сирина Е.Г.

Дело № 72-1292/2025

УИД 59RS0003-01-2025-003268-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Будаевой Ольги Александровны на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.10.2025, постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 28.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от 28.07.2025 № ** общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» (далее – ООО «УК «ЮКОМ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.10.2025, вынесенным по результатам рассмотрения защитника Будаевой О.А., действующей на основании доверенности, данное постановление оставлено изменено: исключено указание на нарушение пункта 12.7 Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277; уточнено в описательно-мотивировочной части содержание пунктов 3.9, 12.12 Правил благоустройства территории города Перми: пункт 3.9 - на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования, пункт 12.12 - в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Будаева О.А. просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на то, что фактическая проверка была проведена спустя два часа после окончания периода времени, предусмотренного Правилами благоустройства для осуществления уборки территории, складирование мусора было осуществлено после уборки территории администратором магазина «Офисмаг-РТ». Полагает, совершенное правонарушение является малозначительным.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «УК «ЮКОМ», защитник Будаева О.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Будаевой О.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 7 статья 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В примечании к указанной статье указано, что для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, обязательные для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действующие на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Собственник или иной владелец (владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил… (пункт 3.1 Правил).

Согласно пункту 3.9 названных Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления; вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.

В силу пункта 4.1 Правил благоустройства уборка территории в летний период производится в целях поддержания чистоты территории посредством проведения комплекса работ, в том числе подметание, сбор и вывоз мусора, в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы 1 раз в сутки.

На основании пункта 4.4 Правил благоустройства очистку территории от мусора организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка). Уборка территории должна завершиться к 08.00 утра, если иное не установлено Правилами.

В соответствии с пунктом 12.12 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.06.2025 в 12 часов 43 минуты по адресу: **** ООО «УК «ЮКОМ», в управлении которого находится многоквартирный дом по указанному адресу, не проведены работы по содержанию объекта озеленения, допущено наличие (складирование) мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «ЮКОМ» протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Факт нарушения ООО «УК «ЮКОМ» Правил благоустройства территории г. Перми подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра территории Кировского района г. Перми от 02.06.2025 с приложенной к нему фототаблицей, протоколом от 01.07.2025 № ** об административном правонарушении, сведениями публичной кадастровой карты г. Перми, выпиской из ГИС ЖКХ, и иными доказательствами.

Допущенное нарушение выявлено ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми», которое осуществляет мониторинг содержания территории г. Перми посредством визуальных осмотров при проведении обходов и объездов территории г. Перми; выполняет документальную фиксацию, в том числе фото-, видеофиксацию, непосредственно обнаруженных признаков нарушений, что следует из утвержденного постановлением Администрации города Перми от 12.11.2019 №894 Регламента взаимодействия муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми», контрольного департамента администрации города Перми, департамента дорог и благоустройства администрации г. Перми, департамента транспорта администрации г. Перми и территориальных органов администрации г. Перми при осуществлении мониторинга содержания территории г. Перми.

Оценка собранным по делу доказательствам дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все имеющие для настоящего дела обстоятельства; вопрос о наличии вины ООО «УК «ЮКОМ» в совершении вменяемого административного правонарушения, исследован.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО «УК «ЮКОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «УК «ЮКОМ» объективной возможности принять меры к соблюдению действующих на территории г. Перми Правил благоустройства территории, недопущению наличия на объекте озеленения мусора не приведено. Доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, меры направленные на недопущение складирования мусора на объекте озеленения, материалы дела не содержат.

Относительно того, что осмотр территории имел место спустя два часа после окончания периода времени, предусмотренного Правилами для осуществления уборки территории, то, напротив, ООО «УК «ЮКОМ» факт проведения уборки в должное время не подтвердило, убедительных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «УК «ЮКОМ» объективной возможности принять меры к соблюдению действующих на территории г. Перми Правил благоустройства территории, недопущению наличия (складирования) на объекте озеленения, расположенном на земельном участке многоквартирного дома № ** по ул. ****, мусора, не привело. Доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, меры, направленные на недопущение наличия (складирования) мусора на объекте озеленения, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «УК «ЮКОМ» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Не могут быть приняты доводы о том, что мусор был складирован сотрудниками магазина «Офисмаг-РТ» со ссылкой на объяснение администратора указанного магазина Б., поскольку в данных объяснениях лишь указано на то, что 02.06.2025 утром мусор в черных пакетах был выставлен на газон у магазина, так как ждали сотрудника клининга по уборке мусора. При этом не указано время, Б. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждалась. Будучи допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, Б. свои объяснения не подтвердила.

Доводы настоящей жалобы по существу повторяют позицию ООО «УК «ЮКОМ» при рассмотрении жалобы судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и представленных доказательств, которые являлись предметом исследования, оценки административной комиссии и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ООО «УК «ЮКОМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ООО «УК «ЮКОМ» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, определено юридическому лицу как субъекту малого и среднего предпринимательства с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

Административная комиссия при решении вопроса о назначении административного наказания, сочла возможным назначить ООО «УК «ЮКОМ» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Назначенное ООО «УК «ЮКОМ» наказание согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме этого, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, так как вмененное правонарушение влечет угрозу причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.10.2025, постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 28.07.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Будаевой О.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись