Дело №RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре ФИО4, с участием пом. прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в отношении истца административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде нападения на истца в салоне припаркованного около его домовладения автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где нанес ему несколько ударов руками в область головы, отчего истец получил телесные повреждения и испытал физическую боль. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчик ФИО2 безосновательно, из личной неприязни напал на ФИО1, причинив ему телесные повреждения. Моральный вред выразился в том, что в результате неправомерных действий ФИО2 истец испытал физические страдания, физическую боль, связанную с причинением ему телесных повреждений, которые длительное время вызывали у него болезненные симптомы и ощущения. Кроме того, истец испытал нравственные страдания, в виде чувства унижения и стыда, насмешек от односельчан, от которых невозможно было скрыть следы полученных им телесных повреждений. Переживая от возможности ФИО2 избежать привлечения его к установленной законодательством Российской Федерации административной ответственности за совершенное в отношении его противоправное деяние.

Длительное разбирательство по существу происшедшего, привлекло к нарушению его устоявшего образа жизни, потому как повлекло за собой частые отъезды с мета его жительства в районный центр, за 20 км от места его проживания в селе Калиновском для участия в опросах сотрудников полиции, участие в производстве судебно- медицинской экспертизы и многочисленных судебных заседаний. 

Мало того, с учетом того факта, что ФИО2 фактически являлся его непосредственным руководителем, из за содеянного им деяния, он вынужден был уволится с работы, так как в любое время мог был бы быть подведен ФИО2 к увольнению по отрицательным мотивам, так как формальные причины для увольнения при предвзятом отношении руководителя к подчиненному, всегда при желании можно найти. Предвидя в перспективе такое развитие событий, он уволился с места работы, лишившись единственного и постоянного источника дохода и оставшись без средств к существованию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что испытал физическую боль от ударов в область головы. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак В 954ЕТ126, припаркованном около домовладения № по 

<

адрес>, Александровского МО СК, в ходе ссоры нанес ФИО1 несколько ударов рукой в область головы, отчего ФИО1 получил телесные повреждения и испытал физическую боль (л.д. 8-15).

При рассмотрении дела у мирового судьи представитель ФИО2 – ФИО6 просил производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба нижней губы и ушиба левого глаза, кровоподтека лица, ссадины нижней губы образовались от действия тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью. 

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2., а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль истцу ФИО1, который подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и собранными по делу доказательствами.

Действиями ответчика в связи с причинением вреда здоровью истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 о том, что синяков у ФИО1 не было, не могут быть приняты во внимание, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда частично в размере 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Александровского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>.

Судья Щегольков П.В.