№ 2-2505/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Бушановой О.М., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, штрафных санкций, - 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ленинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 293637 руб. 47 коп., сумму государственной пошлины 6136 руб. 37 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., по процентам – Д.М.Г.. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика перед банком составила 293637 руб. 47 коп., из них: 81242 руб. 31 коп. просроченная ссуда, 17550 руб. 86 коп. просроченные проценты, 153674 руб. 05 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 41170 руб. 25 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность. Д.М.Г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов, должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Д.М.Г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк».

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Пояснил, что когда получил кредит, своевременно вносил платежи, но потом жена оставила его с детьми, у него произошел инсульт, он долго восстанавливался, затем находился на стационарном лечении с диагнозом «сотрясение мозга». По состоянию здоровья не мог больше работать водителем, его уволили с работы, потерял доход. В связи с тяжелым финансовым положением просил снизить размер неустойки до минимально возможного.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По условиям кредитования ответчику ФИО2 предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме 3891 руб. 08 коп. в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (последний платеж – 3941 руб. 16 коп.). 

ФИО2 с условиями предоставления кредита, графиком платежей согласился, что подтверждается его личной подписью. 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве кредита перечислены истцом на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 не надлежаще исполнял свои обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., по процентам – Д.М.Г.. Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету. 

Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО2 направлялось уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на Д.М.Г. составляла 293637 руб. 47 коп. Направление уведомления подтверждается его копией, списком № простых почтовых отправлений на франкировку от Д.М.Г. (штамп почты России от Д.М.Г.). До настоящего времени досудебная претензия не исполнена.

Задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на Д.М.Г. составила 293637 руб. 47 коп., из них: 81242 руб. 31 коп. просроченная ссуда, 17550 руб. 86 коп. просроченные проценты, 153674 руб. 05 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 41170 руб. 25 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. 

Согласно Разделу Б Договора о потребительском кредитовании № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом ходатайства ответчика ФИО2 об уменьшении размера неустойки, представленных документов о состоянии здоровья ответчика, его финансового положения, общей суммы произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 25 июля 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 13 июля 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 293637 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб. 19 коп., всего 296705 руб. 66 коп. 

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6136 руб. 37 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежит взысканию в возмещение расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору по основному долгу 81242 руб. 31 коп., задолженность по процентам 17550 руб. 86 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6136 руб. 37 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя 50 руб., всего 124979 руб. 54 коп.

Публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 24 ноября 2018 года. 

Судья В.А. Завертайлов

.

.

.