Дело № 2-1010/2020

55RS0003-01-2020-000235-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № корпус ххх по улице ххх в городе Омске. Также сособственниками указанной квартиры по 1/4 доле за каждым являются ФИО3, ФИО4 и ответчик ФИО2 Кроме того, в 2006 по договору дарения в собственность ответчика ФИО2 была передана квартира № дома № корпус ххх по улице ххх в городе Омске, с условием того, что он отказывается от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № корпус ххх по улице ххх в городе Омске. Указанные квартиры были выданы истцу по месту работы. Однако ответчик ФИО2 условия договора не выполнил, кроме того, все платежи по содержанию и обслуживанию указанных квартир с 2006 она оплачивает сама, что подтверждается квитанциями. В настоящее время ответчик с ними не общается и добровольно решить вопрос об оплате коммунальных услуг отказывается. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу понесенные расходы по оплате за квартиру № в размере 150 000 рублей, а также за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в размере 72 000 рублей, всего 222 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила заявленные требования (л.д.108). Просит взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате коммунальных платежей квартиру № в размере 145619 рублей 53 копейки, а также за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в размере 63914 рублей 93 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера (л.д.61) и доверенности (л.д.62), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 передавал денежные средства матери на оплату коммунальных услуг. Кроме того, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Омскгоргаз», привлеченного к участию в деле судом, ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Омскгоргаз» (л.д.140-141).

Представитель третьего лица АО «Омская энергосбытовая компания», привлеченного к участию в деле судом, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление (л.д.113-115), в котором указа, что удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Представители третьих лиц - АО «Омскводоканал», ООО «КТиИС», АО «Омская энергосбытовая компания», ООО "ПКФ " Модус-Сервис", привлеченных к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебном заседании установлено, что квартира № дома № корпус ххх по улице ххх в г. Омске находится в совместной собственности по 1/4 доли в праве общей собственности за каждым - ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации б/н от 24.03.2006 (л.д. 11-12, 16-17,206-214).

Согласно информации, полученной в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Омской области (л.д.52), а также копии лицевого счета (л.д.64) ФИО2 с 18.03.1994 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № дома № корпус ххх по улице ххх в г. Омске, на основании договора дарения квартиры от 21.07.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2006 и выпиской из ЕГРН (л.д.17,216-221).

Решением Ленинского районного суда города Омска от 20.01.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, и признании за ней права собственности на указанную долю, признании ФИО2 утратившим право пользования названным жилым помещением. Указанное решение вступило в законную силу 26.02.2020.

Из представленных представителем истца квитанций (Приложения №№ 1-4 к материалам гражданского дела) следует, что ФИО1 за период с ноября 2016 по ноябрь 2019 оплачены расходы по содержанию жилого помещения - квартиры № дома № корпус ххх по улице ххх в г. Омске и взносы на капитальный ремонт. При этом лицевые счета выставляются на имя ФИО1 

Поскольку, как указано выше, квартира № дома № корпус ххх по улице ххх в г. Омске находится в совместной собственности ФИО1,, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, и каждому собственнику принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, соответственно, бремя оплаты возлагается на каждого собственника пропорционально размеру его доли. Факт не проживания ответчика в квартире с ноября 2016 им не оспаривался, и применительно к положениям п.11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 передавал истцу денежные средства для оплаты жилого помещения, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Перечисление денежных средств ФИО9, который был опрошен судом в качестве свидетеля (л.д.89) на счет супруги ответчика ФИО10 (л.д.80-85,165-186), как и справки формы 2-НДФЛ на имя ФИО10 (л.д.187-191) и ФИО2 (л.д.192-194) относимыми доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт оплаты ФИО2 коммунальных услуги и за содержание вышеуказанного жилого помещения, доля в котором ему принадлежит на праве собственности.

Проверив представленный истцом расчет от 04.02.2020 (том 1 л.д. 42-43), суд находит его правильным, произведенным на основании платежных документов, которые содержатся в Приложениях №№,4.

В то же время, применительно к положениям ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, взысканию подлежат только расходы, обязанность по внесению которых возлагается на собственника жилого помещения: по содержанию и текущему ремонту, оплачиваемые в ООО КТиИС, за отопление, а также за капитальный ремонт. По мнению суда, обязанность по внесению платы за услуги ООО «Модус», а также за горячую и холодную воду и газоснабжение, по которым, как следует из материалов дела и признано представителем истца (л.д.66), установлены приборы учета потребленной энергии, возлагается только на собственников, фактически проживающих в указанном жилом помещении.

Исходя из представленного истцом расчета, за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по содержанию и текущему ремонту по кв№ д№ к.ххх по ул. ххх, оплачиваемые в ООО КТиИС в общем размере 20020,01 рублей, за отопление в размере 20757 рублей 51 копейка, а также за капитальный ремонт в размере 4654 рубля 33 копейки, всего в размере 45431 рубль 85 копеек.

В то же время, ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.195).

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 20.01.2020, соответственно, взысканию подлежат платежи, внесенные истцом за 3 года, предшествующие дате обращения с иском, т.е. за период с 20.01.2017. По требованиям, заявленным до указанной даты, а именно: по платежам, внесенным истцом в ноябре и декабре 2016, а также в ООО КТиИС 14.01.2017, срок исковой давности истцом пропущен и в данной части иска ФИО1 надлежит отказать. 

На основании изложенного, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за период с 20.01.2017 по 15.11.2019 (заявленный истцом период) по оплате за капитальный ремонт в размере 4193 рубля 08 копеек, за отопление в размере 16251 рубль 95 копеек, за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 17640 рублей 71 копейка, всего 38085 рублей 74 копейки. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № дома № корпус № по улице ххх в г. Омске в соответствии с представленным расчетом (л.д.44-45) со ФИО2 удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что лицевые счета по указанной квартире за период нахождения ее в собственности ФИО2, выставляются на его имя, что следует из квитанций, находящихся в Приложениях №№ 1,2 к материалам гражданского дела, а также копии лицевого счета (л.д.79). Доказательств того, что ФИО2 уполномачивал ФИО1 производить оплату за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения за него, или от его имени, суду не представлено. Достоверных доказательств, из которых бы следовало, что истцом ФИО1 за счет собственных средств оплачивались расходы по жилому помещению, принадлежащему ответчику, также не представлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1342 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за период с 20.01.2017 по 15.11.2019 по оплате за капитальный ремонт в размере 4193 рубля 08 копеек, за отопление в размере 16251 рубль 95 копеек, за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 17640 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1342 рубля 57 копеек, всего 39428 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх