УИД 74RS0019-01-2025-000644-13

Дело № 2-515/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касли 18 июня 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее, ООО «ПКО «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 27 300 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Указанный договор был заключен в электронном в виде с соблюдением простой формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети «Интернет». Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №, заключенному между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 68 250 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу - 27 300 рублей, сумма задолженности по процентам - 39 338 рублей 28 копеек, сумма штрафа - 1 611 рублей 72 копейки. Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 68 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МФК «Лайм-Займ», АО «Д2 Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 27 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 361,351% годовых (л.д. 6 оборот- 8).

Кредитор исполнил надлежащим образом обязательства по договору (л.д. 5 оборот).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части оплаты заемных средств, что повлекло образование задолженности.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 неоднократно допускал неуплату (несвоевременную уплату) платежа по договору микрозайма.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" заключило с ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по указанному договору займа переданы истцу.

Представителем истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1, которая составляет 68 250 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу - 27 300 рублей, сумма задолженности по процентам - 39 338 рублей 28 копеек, сумма штрафа - 1 611 рублей 72 копейки.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свой расчет задолженности не представил, сумму задолженности не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района вынесен судебный приказ № года о взыскании задолженности с ФИО1 Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района по заявлению ФИО1 

Доказательств оплаты суммы задолженности, иных доказательств, в обоснование имеющихся возражения, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 250 рублей, в том числе задолженности по основному долгу - 27 300 рублей, задолженности по процентам - 39 338 рублей 28 копеек, штрафа - 1 611 рублей 72 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумма в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 250 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27 300 рублей, сумма задолженности по процентам - 39 338 рублей 28 копеек, сумма штрафа - 1 611 рублей 72 копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т. В. Чепчугова