дело № 12-311/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 5 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле: ФИО1, ФИО4, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5 были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома № 97 по ул. Береговой в г. Бугуруслане Оренбургской области, действуя умышленно, нанес более двух ударов ФИО4 руками в область головы, рук и ног, чем причинил последней телесные повреждения в виде подкожной гематомы верхней губы, кровоподтеков шеи слева, верхних конечностей, туловища, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года (л.д. 2); выпиской из КУСП от 3 сентября 2019 года (л.д. 4); письменными объяснениями – потерпевшей ФИО4 о том, что 2 сентября 2019 года в ходе конфликта с ФИО1, последний причинил ей телесные повреждения (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 о том, что 2 сентября 2019 года между ним и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого он причинил ФИО4 телесные повреждения (л.д. 6); заключением эксперта от 23 сентября 2019 года №, согласно которому у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде подкожной гематомы верхней губы, кровоподтеков шеи слева, верхних конечностей, туловища (л.д. 10-11), показаниями ФИО1, данными в суде первой инстанции; показаниями ФИО4, данными при рассмотрении дела по существу, согласно которым последняя настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку выведя ее из дома на улицу, чтобы дети не видели конфликта, ФИО1, нанес ей удары в область головы, рук и ног, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.В жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи в части наказания, снизив размер назначенного штрафа до 5 000 рублей. 

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В данном случае административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. При определении вида и размера наказания судья районного суда, учитывая личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства совершенного правонарушения, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми судья признал признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств данного дела оснований для снижения административного наказания не усматривается, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является справедливым и соразмерным предусмотренным в ст. 6.1.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначено оно с учетом материального положения ФИО1 и избыточным не является.

Само по себе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не является безусловным основанием для назначения последнему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность с учетом иных обстоятельств, указанных выше, позволили судье не назначать наказание в виде административного ареста.

Кроме того, исключительные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина