копия 

дело № – 803/2020 

УИД 24RS0№-06

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

защиты в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего кладовщиком ИП ФИО4, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей; на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен;

проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и назначено наказание обязательные работы на срок 80 часов. Административное наказание ФИО1 не отбыто.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>»: 6 плиток шоколада Риттер Спорт молочный с отборной клубникой в нежном йогурте 100 грамм стоимостью 50 рублей за плитку на сумму 300 рублей; 6 плиток шоколада Риттер Спорт молочный с дробленым лесным орехом 100 грамма стоимостью 50 рублей за плитку на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей. Похищенный шоколад ФИО1 положил в продовольственную корзину, а затем переложил в рюкзак, направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв наличие товара от кассира, вышел через антикражные ворота.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала магазина был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО1, - адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7 – в ходе дознания, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО5 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7 выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 41 – 44); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23 – 26); протоколом осмотра предметов (л.д. 27 – 32); актом добровольной выдачи (л.д. 8); справкой о стоимости товара (л.д. 7); товарными накладными (л.д. 9 – 10, 11- 12); постановлением мирового судьи (л.д. 14 – 16). 

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в покушение, то есть умышленных действиях, направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание сто часов обязательных работ. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание сто часов обязательных работ, штраф в размере пятнадцать тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев