Судья Буинов А.А.

Дело № 22-1049/2025

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 июля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Цыдыповой О.Б., 

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., осужденной ФИО1, адвоката Сандуева Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным представлению прокурора Шорноевой С.С., жалобам осужденной ФИО1, адвоката Шведовой Т.С. на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2025 г., которым в отношении 

ФИО1, родившейся ... в 

<

...>, судимой: 

- 31.08.2016 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 08.11.2016) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 21.02.2018 освобождена 21.02.2018 условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

- 16.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 22.06.2020 Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 20.08.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

- 23.09.2020 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 01.12.2020) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.75 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16.07.2019. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 23.09.2020 и неотбытой части по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16.07.2019, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.06.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 20.08.2020), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10.06.2021 Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23.09.2020 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.06.2022 освобождена условно-досрочно 28.06.2022 на неотбытый срок 2 года 2 месяца 17 дней;

- 18.10.2022 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10.06.2021. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10.06.2021 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26.12.2022 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору Тункинского районного суда от 18.10.2022, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.12.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 года 1 месяц 16 дней, зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы отбывание лишения свободы до вступления постановления в законную силу,

- заменена неотбытая часть наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26.12.2022 в виде ограничения свободы на 1 год 11 месяцев 04 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 мая 2025 г. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 15 мая 2025 г. до дня вступления постановления в законную силу.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле, в размере 2595 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1, адвоката Сандуева Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26.12.2022 ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору Тункинского районного суда от 18.10.2022, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

18.12.2024 на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 года 1 месяц 16 дней, установлены ограничения, возложена обязанность.

31.03.2025 начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3 обратилась в Тункинский районный суд Республики Бурятия с представлением о замене ФИО1 неотбытой части срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г.

15 мая 2025 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор Шорноева С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в мотивировочной части постановления суд необоснованно принял во внимание, что осужденная ФИО1 нарушила установленные ограничения - ночное ограничение и 02.04.2025 ей не зачтено в срок наказания время в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства с 26.03.2025 по 02.04.2025, а также 14.04.2025 - с 03.04.2025 по 13.04.2025, 23.04.2025 - с 21.04.2025 по 22.04.2025, в связи с злоупотреблением спиртными напитками дома у знакомых; с 25 по 31 марта 2025 г. не явилась на регистрацию в инспекцию, в марте 2025 г. сменила место жительства без уведомления инспектора, 20.03.2025 привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем в представлении руководителя уголовно-исполнительной инспекции данные нарушения не были приведены как основание замены неотбытой части наказания, тем самым суд вышел за пределы рассматриваемого представления уполномоченного органа. Также в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления постановления в законную силу, в то время как в резолютивной части постановления верно указано о его исчислении с 15 мая 2025 г. Просит постановление суда изменить по доводам апелляционного представления. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановление суда. Ссылаясь на обстоятельства отбывания наказания в виде ограничения свободы, соглашается с допущенными нарушениями, признает в этом вину частично. Она не смогла оплатить штраф по административному правонарушению, т.к. узнала об этом только в судебном заседании. Также указывает о неисправность контролирующего оборудования, которое было применено в отношении нее 27 января 2025 г., а не 13 марта 2025 г. как указано в постановлении суда. Нарушений ограничения свободы в ночное время не допускала, после 22 часов всегда находилась дома. Просит изменить постановление суда, заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Шведова Т.С. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным. В судебном заседании ФИО1 признала допущенные нарушения, просила заменить наказание в виде ограничения свободы на принудительные работы. Суд необоснованно мотивировал отказ в этом, что рассматривается вопрос в рамках представления, тем самым не дал оценку доводам защиты, не привел мотивы в связи с чем Ишмухаметовой невозможно заменить наказание на принудительные работы. Также суд вышел за пределы рассматриваемого представления, приняв во внимание дополнительные материалы, представленные в судебном заседании инспектором, тем самым ухудшил положение осужденной. Просит постановление суда изменить, заменить ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Принятое судом решение не отвечает данным требованиям закона.

В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

Такие нарушения по настоящему делу судом первой инстанции допущены.

Как следует из представленных материалов, в представлении начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия поставлен вопрос о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 4 года 1 месяц 16 дней лишением свободы по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18.10.2022 с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.12.2024. 

Вместе с тем, удовлетворяя указанное представление, суд в резолютивной части постановления при замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 04 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не указал вид наказания, подлежащий отбыванию осужденной. Согласно аудиопротоколу судебного заседания судом не оглашался вид наказания, на который заменен неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически представление о замене ограничения свободы на лишение свободы не рассмотрено и решение по нему не принято.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление не может признанно законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой судебного решения доводы апелляционных представления, жалоб подлежат проверке при новом судебном разбирательстве, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые будут являться предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Исходя из того, что ФИО1 заключена под стражу с целью обеспечения исполнения постановления суда, которое отменено, предусмотренных законом оснований для избрания осужденной меры пресечения не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденную из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь 389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2025 года в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить. 

Председательствующий Перова С.М.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>