Дело № 12-62/2020 копия

25RS0032-01-2020-001220-02 

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020г. с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Марченко О.В., 

с участием заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания населения Благодатненского сельского поселения» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 209-АПК/20 от 11 августа 2020г., которым должностное лицо – директор МКУ «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания населения Благодатненского сельского поселения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 209-АПК/20 от 11 августа 2020г. должностное лицо – директор МКУ «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания населения Благодатненского сельского поселения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

ФИО1 не согласилась с вышеуказанным постановлением, ею в Хорольский районный суд Приморского края подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что она полностью признает себя виновной в совершении административного правонарушения, однако она не согласна с наказанием, которое она считает чрезмерно суровым, и не соответствующим тем обстоятельствам, которые имело место. Поскольку нарушение срока опубликования отчёта о закупках предпринимательства допущено менее чем на 1 рабочий день, никаких закупок с предпринимателями МКУ «ЦКД» Благодатненского сельского поселения не заключало, кроме с ПАО ДЭК и КГУП «Примтеплоэнерго», никаких жалоб в их адрес по этому поводу никому и никогда не поступало, считает, что назначение штрафа в размере 15000 руб. не соотносится с данными событиями и необходимо было применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Она никогда за трудовую деятельность не привлекалась к ответственности за нарушение законодательства о закупках, все закупки, которые проводил возглавляемый ею дом культуры, в последнее время были незначительными. Никаких негативных последствий для предпринимателей, участвующих в проведении закупок, не наступило. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 5-П, просила прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, применить положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и вынести устное предупреждение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. 

Представитель отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для отмены оспариваемого решения не находит. 

Согласно постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 209-АПК/20 от 11 августа 2020г., вынесенного и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края, должностное лицо – директор МКУ «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания населения Благодатненского сельского поселения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что ФИО1, являющейся должностным лицом заказчика, в нарушение ч.4 ст. 30 Закона о контрактной системе, которым предусмотрена обязанность заказчика разместить в единой информационной системе отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 статьи 30 Закона о контрактной системе, до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, отчет об объеме закупок размещен с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно 02.04.2020г. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, и не оспривается самой ФИО1 

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по основанию, установленному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 209-АПК/20 от 11 августа 2020г., которым должностное лицо заказчика – директор МКУ «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания населения Благодатненского сельского поселения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу директора МКУ «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания населения Благодатненского сельского поселения» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко