Дело № 2-1180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты и признании права на получение единовременной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику УФСИН России по Пензенской области и указал на следующее:

28 сентября 2016 года он обратился с рапортом и необходимыми документами в территориальную подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставленияединовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилогопомещения УФСИН России по Пензенской области с целью постановки на учет дляполучения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 22 ноября 2016 г. на основании протокола № 5 соответствующей комиссией ФСИН России принято решение об отказе в постановке на учет в соответствии с п.8 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. № 283, поскольку он, изменив место жительства, ухудшил свои жилищные условия, и на момент его обращения с целью постановки на учет для получения социальной выплаты не истек пятилетний срок с указанного ухудшения. Он начал прохождение службы с 2005 г., в уголовно-исполнительной системе в должности старшего оперуполномоченного на службе с 2010 г.. Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 2016 год составила 11 лет. В 2013 г. он вступил в брак с ФИО9 (ФИО9). До брака он проживал в доме своих родителей по адресу: 

<

адрес>. После вступления в брак в 2014 г. он переехал к своей супруге по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где был зарегистрирован и проживает по настоящее время. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают: его супруга, его сын ФИО4 и родители супруги – ФИО9 и ФИО8 Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу супруги. Общая площадь жилого дома составляет 38,5 кв.м, то есть на каждого члена семьи приходится не более 7,7 кв.м. Его переезд из дома родителей к супруге был связан с целью реализации права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства. Регистрация по новому месту жительства обусловлена его (истца) фактическим вселением на жилую площадь родителей супруги. Данные обстоятельства расценены ответчиком, как намеренное ухудшение им своих жилищных условий, неверно, необоснованно. Все необходимые для постановки на учет для получения социальной выплаты документы им были представлены в 2016 г.. О том, что 2016 г. он будет иметь право на обращение и получение субсидии по месту службы, в 2014 г. при реализации своих семейных прав, он не знал и не мог предполагать. Намерений умышленно ухудшить свои жилищные условия у него не было. Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. № 258-О-О, намеренное ухудшение жилищных условий будет иметь место, если гражданин совершил умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем. При этом применение ст.53 ЖК и развивающих ее подзаконных актов должно осуществляться во взаимодействии с п.3 ст.10 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом следует, что вселение супруга на условиях права пользования жилым помещением не является действиями, повлекшими умышленное ухудшение жилищных условий. Основаниями к обращению в суд за защитой своих прав служит следующее: 1) по первому требованию - это то, что комиссия по принятию решения об отказе в постановке его на учет по выдаче ему субсидий, анализируя представленные им документы, пришла к неверному, ошибочному выводу, без учета действующего законодательства, об отказе в постановке его на учет на предоставление единовременной социальной выплаты, в связи с чем он просит это решение признать не основанном на законе; 2) по второму требованию - это то, что при всех имеющихся документах и обстоятельствах он, основываясь на нормах действующего законодательства, имеет право на получение указанной субсидии, в связи с чем просит признать за ним право на постановку на учет. Он не имеет иного жилого помещения, кроме того, которым пользуется в настоящее время. В собственности жилых помещений также не имеет ни он, ни его супруга. В связи с этим отказ УФСИН России по Пензенской области в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.4 ФЗ от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № 369, истец ФИО1 просил: 1) признать незаконным решение (протокол № 5 от 22 ноября 2016 года) об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 2) признать за ним (ФИО1) право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с период 22 ноября 2016 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании 13.06.2018 года исковые требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал, просил суд иск удовлетворить и дополнительно пояснил:

В 2016 году он узнал, что есть социальные выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, собрал необходимые документы и в конце сентября 2016 года представил их в УФСИН России по Пензенской области. От ответчика он получил ответ об отказе в постановке на учет, поскольку, якобы, он ухудшил свои жилищные условия. Он проработал в уголовно-исполнительной системе 10 лет и приобрел право на эту выплату. В 2013 году он заключил брак с ФИО9, с которой, до того, как они стали снимать квартиру в г.Пензе, проживал в 

<

адрес>, у родителей супруги. Отношения между ним и собственником этого дома (отцом супруги) сложились семейные, с ним и его женой они с супругой вели общее хозяйство, вместе питались, и общее хозяйство ведут сейчас, так как это жилое помещение он считает своим постоянным местом жительства, а из квартиры, которую снимают в г.Пензе, они с супругой собираются выезжать. Проживание в жилом помещении по 

<

адрес> обусловлено тем, что он хотел проживать со своей семьей, и была необходимость зарегистрироваться по месту жительства по 

<

адрес> в связи с личными отношениями его матери и его супруги. Так поздно он обратился в суд с данным иском, т.к. не знал сроки обжалования, и, когда у меня появилось время, обратился в суд. 

В настоящее судебное заседание после перерыва в нем, сделанного 13.06.2018 года, истец ФИО1, будучи извещенным, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить, а на возражения ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности) в предварительном судебном заседании 31.05.2018 года, назначенном на основании абз.1 п.6 ст.152 ГПК РФ, в котором рассматривалось возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, в частности, пояснила следующее:

Ответчик, не согласившись с иском, просит приметить срок исковой давности, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, для оспаривания решения органа государственной власти, т.е. 3 месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод. Она просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении к протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УФСИН России по Пензенской области срока исковой давности. Исходя из существа спора, протокол комиссии по рассмотрению вопросов предоставления.. . единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятый государственным органом - комиссией УФСИН России по Пензенской области, направлен на установление гражданско-правовых отношений, т.е. установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 2 ГК РФ определяет круг отношений, являющихся предметом гражданского права, сферу действия гражданского кодекса и других актов гражданского законодательства. Протокол комиссии УФСИН России по Пензенской области по рассмотрению вопросов предоставления.. . единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22.11.2016 года регулирует имущественные отношения сторон, т.е. основной предмет гражданского законодательства. Истец, основываясь на ст.12 ГК РФ, использует один из способов защиты гражданских прав - признание за ним определенного права, и к данным правоотношениям должны быть применены нормы федерального законодательства, нормы ГК РФ относительно имущественных прав. Согласно ст.76 Конституции РФ, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. от 16.04.2013 г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч.5 ст.76 Конституции РФ, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. В Российской Федерации среди мер социальной поддержки, в частности, сотрудникам ФСИН России, как категории граждан, статья 40 Конституции РФ устанавливает обязанность государства по решению жилищной проблемы. Защита лиц данной категории и их семей, социальная защита и жилищное законодательство отнесены пунктами "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На органы государственной власти субъектов Российской Федерации возлагается основная ответственность за решение жилищной проблемы. В нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, разработанных на основе федерального закона, не могут содержаться ограничения, не предусмотренные указанными Федеральными законами, и не следующие из федерального законодательства. В соответствии с вышеизложенным к данным правоотношения должно быть применено гражданско-правовое законодательство, нормы о защите гражданских прав. Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ для защиты гражданских прав закон устанавливает общий срок исковой давности три года. Учитывая нормы законодательства, изложенные выше, а также практику применения законодательства к аналогичным правоотношениям, истец, признавая за собой имущественное право, верно воспользовался нормами гражданского законодательства о защите гражданских прав путем обращения в суд в сроки, предусмотренные законом.

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания 31.05.2018 года просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, и пояснила следующее:

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 является сотрудником УФСИН, на 2016 год имел он стаж службы 11 лет. 28.09.2016 ФИО1 обратился в УФСИН России по Пензенской области с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369. Решением комиссии УФСИН России по Пензенской области от 22.11.2016 ФИО1 в постановке на учет для получения ЕСВ на приобретение и строительство жилого помещения отказано в соответствии с п.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с ухудшением жилищных условий заявителем в 2014 году. ФИО1 с данным отказом не согласен, так как, по его мнению, его переезд из дома родителей к супруге был связан с целью реализации права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства, регистрация по месту жительства обусловлена фактическим вселением его на жилую площадь родителей супруги. Согласно п.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Согласно представленным документам, ФИО1 с 2014 г. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом общей площадью 38,5 кв.м принадлежит ФИО7 (отцу супруги). В доме зарегистрированы и совместно проживают 5 человек: ФИО7 (отец супруги), ФИО8 (мать супруги), ФИО9 (супруга сотрудника), ФИО1 (сотрудник), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). Таким образом, обеспеченность на каждого приходится по 38,5/5=7,700 кв.м. С 2002 г. по 2014 г. ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Данный дом общей площадью 82,3 кв.м принадлежит ФИО13 (отцу сотрудника) и ФИО14 (матери сотрудника). Таким образом, обеспеченность на каждого приходится по 82,3/3=27,433 кв.м. Действия истца по вселению в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности отцу супруги истца, не являются исключением, не подпадающим под определение намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Оснований для снятия истца с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не имелось, поскольку в соответствии с Регламентом, утвержденным приказом Федеральной Миграционной службы от 11.09.2012 № 288, при выборе места жительства и регистрации по месту пребывания в Российской Федерации необходимости снятия с регистрационного учета по месту жительства не требуется, однако в результате указанных действий истец приобрел статус нуждающегося в улучшении жилищных условий. Доводы истца о том, что его переезд из дома родителей к супруге был связан с целью реализации права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства, регистрация по месту жительства обусловлена фактическим вселением его на жилую площадь родителей супруги, не могут повлечь признание незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку истец вселился в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности не супруге истца, а ее отца. Таким образом, ФИО1 в 2014 г. совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. На основании изложенного исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и признании права на получение единовременной выплаты не подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Письмо о рассмотрении документов было направлено в адрес истца ФИО1 ответчиком УФСИН России по Пензенской области 29.11.2016 г.. Исковое заявление ФИО1 подписано 26.04.2018 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России, по доверенности ФИО3 и представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО5 в предварительном судебном заседании 31.05.2018 года исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать и поддержали объяснения ФИО3, как представителя ответчика УФСИН России по Пензенской области.

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области, и она же, как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России, по доверенностям ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании 13.06.2018 года поддержала ранее данные в предварительном судебном заседании возражения на исковые требования ФИО1, которые не признала, просила в их удовлетворении отказать, в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась.

В настоящее судебное заседание, состоявшееся с перерывом 13.06.2018 года и 25.06.2018 года, представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО5, будучи извещенным, не явился.

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО6 в настоящем судебном заседании, состоявшееся с перерывом 13.06.2018 года и 25.06.2018 года, исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать и применить к спорным правоотношения срок исковой давности, который истцом пропущен, а также поддержала данные ФИО3 в возражение на иск ФИО1 объяснения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ, Закон) предусмотрено, что этот федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч.8 ст.19 ФЗ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьи 4 настоящего Федерального закона не распространяются на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подавших до 1 января 2013 года в установленном порядке заявление и необходимые документы в целях их постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и имеющих право на ее получение; за указанными сотрудниками сохраняется право на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в порядке и на условиях, которые действовали до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом сохранения этого права в случае увольнения сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с правом на пенсию.

Согласно ч.2 ст.4 того же Федерального закона, порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах для предоставления единовременной социальной выплаты и периоды службы, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, определяются Правительством Российской Федерации.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ. 

В частности, согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности; перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 

5) проживает в коммунальной квартире, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 

6) проживает в общежитии; 

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более, независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе: копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае, если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства, либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил).

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч.8 ст.4 Федерального закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через 5 лет со дня совершения таких действий (п.12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им и (или) членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником и (или) членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в ст.53 ЖК РФ, из которой следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Из послужного списка ФИО1 следует, что он начал проходить службу во ФСИН России с 01.09.2005 года, будучи курсантом Самарского юридического института ФСИН России с этого времени до 01.09.2009 года, а с 01.09.2009 года по 10.07.2010 года – слушателем Самарского юридического института ФСИН России, непосредственно в органах уголовно-исполнительной системы ФИО1 начал служить с 11.08.2010 года и проходит службу по настоящее время во ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Пензенской области.

Выслуга лет ФИО1 по состоянию на 01.09.2016 года составляла 11 лет 00 месяцев 00 дней в календарном исчислении (справка ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 01.09.2016 года № 53).

В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 года ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по Пензенской области с заявлением (рапортом) о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, указав состав семьи: супруга – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г/р, дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г/р, и то, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он относится к категории соответствующих сотрудников, и он и члены его семьи жилых помещений не имеют.

К названному заявлению (рапорту) от 28.09.2016 года ФИО1 приложил ряд документов. 

Согласно протоколу N 5 от 22 ноября 2016 года «заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УФСИН России по Пензенской области и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения», утвержденному председателем комиссии – заместителем начальника УФСИН России по Пензенской области 22 ноября 2016 года, комиссия, рассмотрев документы на получение единовременной социальной выплаты, представленные ФИО1, и зарегистрированные в книге учета заявлений 28.09.2016 г. под № 51, единогласно («за» – 10 голосов), со ссылками на ст.53 ЖК РФ, п.8 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 № 283, решила отказать ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в УФСИН России по Пензенской области в связи с совершением действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, указав (п.1):

Согласно представленным документам, ФИО1 с 2014 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом общей площадью 38,5 кв.м принадлежит ФИО7 (отец супруги). В доме зарегистрированы и совместно проживают 5 человек: ФИО7 (отец супруги), ФИО8 (мать супруги), ФИО9 (супруга сотрудника), ФИО1 (сотрудник), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). Таким образом, обеспеченность на каждого приходится по 38,5/5=7,700 кв.м. С 2002 года по 2014 год ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Данный дом общей площадью 82,3 кв.м принадлежит ФИО13 (отец сотрудника) и ФИО14 (мать сотрудника). Таким образом, обеспеченность на каждого приходится по 82,3/3=27,433 кв.м. ФИО1 в 2014 году совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. 

О принятом комиссией 22.11.2016 года решении ФИО1 был уведомлен сообщением «О рассмотрении документов» (исх. от 29.11.2016 года № 59/ТО/54-8894 УФСИН России по Пензенской области), аналогичным по содержанию п.1 данного решения, касающегося истца. 

В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о рождении серии III-ЖЕ № от 13.07.1988 года, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – ФИО13, мать – ФИО14.

Согласно выписке из домовой книги от 12.07.2016 года на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в названном доме по месту жительства зарегистрированы: с 25.03.1988 года по настоящее время ФИО13 и ФИО14, а в период с 28.06.2002 года до 22.07.2014 года также был зарегистрирован по месту жительства истец – ФИО1, который 22.07.2014 года убыл по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 23.11.2007 года заочного решения мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 29.10.2007 года ФИО14 (мать истца) и ФИО13 (отец истца) являются сособственником в равных долях – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый – жилого дома общей площадью 82,3 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; … ; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, …. 

Таким образом, истец ФИО1, проживая в жилом доме по адресу: 

<

адрес> будучи зарегистрированным в нем по месту жительства вплоть до 22.07.2014 года, являлся членом семьи своих родителей – ФИО14 и ФИО13, собственников этого дома, имел право пользования данным жилым помещением, был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 27,433 кв.м (82,3 кв.м : 3), следовательно, не являлся нуждающимся в жилом помещении. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ИЗ № от 21.06.2013 года, ФИО1 и ФИО9 заключили брак 21.06.2013 года, и после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО1. 

09.04.2015 года у Б-вых: А.А. и ФИО9 родился сын – ФИО4, что видно из свидетельства о рождении серии I-ИЗ № от 14.04.2015 года.

Из выписки из домовой книги от 12.07.2016 года на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что в нем зарегистрированы по месту жительства: с 25.02.1987 года по настоящее время - ФИО7, с 24.04.1987 года по настоящее время – ФИО8, с 21.04.2003 года по настоящее время – ФИО9, с 22.07.2014 года по настоящее время – ФИО1, и с 16.04.2015 года по настоящее время – ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 04.08.2016 года, собственником жилого одноэтажного дома общей площадью 38,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> является ФИО7, право собственности которого зарегистрировано 04.08.2016 года, № регистрации №

При этом документов и сведений о том, на каком праве и кому ранее (до 04.08.2016 года) принадлежал жилой дом № по 

<

адрес>, в материалах дела не содержится, и в названной выписке из домовой книги на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не указано, что ФИО1 был зарегистрирован в этом доме (вселен в него) в качестве члена семьи собственника дома – ФИО7 либо иного до него.

Между тем, в ч.1 ст.31 ЖК РФ, помимо приведенного выше, имеется указание на то, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Свидетель ФИО9, супруга истца, суду показала, что до заключения с ней брака истец был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: 

<

адрес>, 22.07.2014 года истец был снят с регистрационного учета из принадлежащего его родителям жилого помещения и был зарегистрирован по ее (свидетеля) месту жительства по адресу: 

<

адрес> для реализации права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства; другого жилого помещения ни у нее, ни у ее супруга, ни у сына в собственности не имеется; с 2015 года в связи с тем, что она и супруг работают в г.Пензе, они с супругом и сыном проживают в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> однако данное жилье является временным, все их вещи находятся в жилом доме ее отца по адресу: 

<

адрес>, который и является их постоянным местом жительства.

Свидетель ФИО7 суду показал, что его дочь в 2013 году вышла замуж за ФИО1, и сначала они проживали в принадлежащем его родителям жилом доме по адресу: 

<

адрес>, но из-за несложившихся со свекровью отношений его дочь вместе с сыном примерно в 2013-2014 г.г. переехали проживать в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где впоследствии истец был зарегистрирован по месту жительства; в 2015 году у истца и его дочери родился сын ФИО4, который также был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему доме; с 2015 года по настоящее время ФИО1 с женой и сыном временно проживают в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку работают в г.Пензе, однако каждый выходной приезжают к нему, все их личные вещи находятся в его доме, помогают им с женой обрабатывать огород, ведут совместное с ними хозяйство.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что знает семью истца, поскольку проживает в соседнем от него доме по 

<

адрес>; ему известно, что истец заключил брак с ныне ФИО9 (ранее – ФИО9, после чего переехал жить в дом к ее отцу – ФИО7, где они проживали долгое время, вели совместное хозяйство; в настоящее время истец со своей семьей (женой и сыном) проживает в г.Пензе, но каждый выходной они приезжают к ФИО9, помогают им обрабатывать огород, отдыхают, чему он является свидетелем.

Несмотря на то, что названные свидетели подтвердили доводы истца об его вселении и проживании по адресу: 

<

адрес>, надлежащих доказательств того, что ФИО1, в частности, по отношению к ФИО7 (отцу его жены, то есть тестю) являясь «иным гражданином», был вселен в дом № по 

<

адрес> в качестве члена семьи собственника этого дома, и имелся какой-то исключительный случай, упомянутый в ч.1 ст.31 ЖК РФ, ни в УФСИН России по Пензенской области осенью 2016 года, ни в суд в настоящее время ФИО1 не представлено, в связи с чем законных оснований полагать, что он таковым являлся (является), не имелось у ответчика и не имеется у суда.

При этом к показаниям свидетелей: ФИО9 и ФИО7, а также объяснениям со стороны истца, о том, что дом № по 

<

адрес> является постоянным местом жительства истца ФИО1, суд относится критически, поскольку эти свидетели являются заинтересованными в исходе дела в пользу истца лицами (супругой истца и её отцом), к тому же, с 01.05.2015 года по настоящее время на основании заключенных 01 мая 2015 года, 01.02.2016 года, 01.01.2017 года и 01.07.2017 года между ним (нанимателем) и ФИО17 (наймодателем) договоров найма жилого помещения ФИО1 с супругой и несовершеннолетним ребенком снимают трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая с указанного времени и является их местом жительства, а поездки в пгт Шемышейка к родителям ФИО9 и оказание им помощи в обработке огорода, в ведении домашнего хозяйства и отдых там не свидетельствуют о том, что дом отца ФИО9 является постоянным местом жительства истца, его семьи из трех человек.

Нельзя не заметить, что, как пояснила представитель УФСИН России по Пензенской области ФИО3, ответчиком ежемесячно производятся выплаты истцу за наем жилого помещения в 

<

адрес> о чем ежегодно издаются приказы «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем жилых помещений ФИО1», копии двух из которых (от 08 мая 2015 года № 72лс и от 07.12.2017 года № 282лс) представлены суду и имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах не имелось и не имеется и оснований полагать, что обеспеченность жильем по адресу: 

<

адрес> составляет 7,7 кв.м (38,5 кв.м : 5 чел.), и именно такая обеспеченность жильем была у истца ФИО1 по состоянию на сентябрь-ноябрь 2016 года.

Снявшись 22.07.2014 года с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего его родителям жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказавшись от права пользования этим жилым помещением, ФИО1 намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку с 22.07.2014 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 38,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> (независимо от того, является ли он членом семьи собственника этого жилого помещения), где по месту жительства в настоящее время зарегистрированы еще четыре человека, и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека там составляет менее 15 кв.м (7,7 кв.м).

С учетом изложенного доводы истца о том, что снятие с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не преследовало цели намеренного ухудшения жилищных условий, а являлось реализацией права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства, не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, истец был вселен в жилое помещение, принадлежащее не его супруге на праве собственности, а в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности отцу его супруги, и, как следует из заключенных между истцом и ФИО17 договоров найма жилого помещения, он совместно с членами его семьи (супругой и ребенком) с 01.05.2015 года является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, где фактически они все и проживают, и плата на наем за которое возмещается истцу ответчиком, а не по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, несмотря на то, что других жилых помещений в собственности на территории РФ ФИО1 и члены его семьи (супруга – ФИО9 и сын – ФИО4) не имели по состоянию на осень 2016 года, что видно из уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.09.2016 года: №, № и от 04.10.2016 года № и справки Пензенского городского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.09.2016 года № 2644 (относительно территории г.Пензы и Пензенской области), оснований полагать, что истец не был обеспечен жильем на территории Пензенской области более 5 лет, у ответчика не имелось, поскольку у ФИО1 ранее имелось право пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям, - жилым домом общей площадью 82,3 кв.м по 

<

адрес>, право пользования которым в судебном порядке по инициативе собственников истец не был лишен, а снялся с регистрационного учета из этого дома по собственному желанию, ухудшив свои жилищные условия в 2014 году.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В абз.2 ст.2 того же Закона РФ указано, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Между тем, в результате действий истца ФИО1 по снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома его родителей, право пользования которым от имел наравне с ними, - № по 

<

адрес>, и зарегистрировавшись в чужом для него доме 

<

адрес>, 22.07.2014 года истец формально стал нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

Суд считает необходимым отметить, что, несмотря на приведенные выше объяснения истца, которые объективно ни чем не подтверждены, в своем заявлении (рапорте) от 28.09.2016 года о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 указывал в качестве членов своей семьи лишь супругу и сына, а родителей супруги (ФИО7 и ФИО8) не указывал.

Квартиру в 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, с 01 мая 2015 года по настоящее время истец ФИО1 также снимает своей семьей из трех человек (он, его супруга и несовершеннолетний ребенок), что, помимо объяснений самого ФИО1 и показаний его супруги ФИО9 в суде в качестве свидетеля, объяснений представителя ответчика УФСИН России по Пензенской области ФИО3 (ответчик компенсирует истцу расходы за наем данного жилого помещения), видно из п.1.1. упомянутых выше договоров найма жилого помещения. 

Таким образом, оснований полагать, что по состоянию на дату обращения с заявлением (рапортом) на имя начальника УФСИН России по Пензенской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № 369 (28.09.2016 года) и на дату принятия комиссией ответчика оспариваемого решения (22.11.2016 года) ФИО1 являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий более 5 лет, не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий; к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Исходя из этого, по смыслу п.1 ч.8 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, применительно к истцу ФИО1 имеет место его вселение, как иного по отношению к собственнику жилого помещения лица, в 2014 году в жилой дом № по 

<

адрес>, что свидетельствует о совершении истцом намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для получения рассматриваемой единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у ФИО1 по состоянию на сентябрь-ноябрь 2016 года не имелось.

При таких обстоятельствах суд не имеет законных оснований для признания за ФИО1 права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22 ноября 2016 года, решение УФСИН России по Пензенской области, отраженное в протоколе № 5 от 22 ноября 2016 года «заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УФСИН России по Пензенской области и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» в оспариваемой истцом части является законным, а возможность состоять на учете в качестве имеющего право на получение рассматриваемой единовременной социальной выплаты возникнет у ФИО1 не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, то есть в 2019 году (при распространении на истца к тому времени вышеприведенных норм ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ). 

Ввиду того, что положениями действующего законодательства РФ, регулирующего порядок приобретения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, предусмотрено такое обязательное условие, как принятие сотрудника на учет не ранее, чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и такое условие уже было ранее установлено положениями Жилищного кодекса РФ до вступления в силу Федерального закона N 283-ФЗ, а также, исходя из п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд считает, что решение ответчика комиссии УФСИН России по Пензенской области об отказе в постановке на учет ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным ч.8 ст.4 Федерального закона N 283-ФЗ, является законным и не нарушает прав истца, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске «срока для обращения в суд (срока исковой давности)» со ссылкой на ст.256 ГПК РФ.

Между тем, ст.256 ГПК РФ с 15 сентября 2015 года утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ по причине введения в действие КАС РФ, однако в данном деле истцом заявлен гражданско-правовой, а не административный, спор, связанный с его правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения являются гражданско-правовыми, к ним, по общему правилу, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, – три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22.11.2016 года отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о чем он узнал не ранее сообщения ответчика ему об этом, то есть не ранее 29.11.2016 года (доказательств иного суду не представлено, судом не установлено), следовательно, срок исковой давности заканчивает свое течение не ранее 29.11.2019 года.

Как видно из материалов дела, с названным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 26.04.2018 года, следовательно, установленный ст.196 ГК РФ, срок исковой давности им не пропущен, в связи с чем оснований для отказа ему в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты и признании права на получение единовременной выплаты оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018 года.

СУДЬЯ