Дело № 2-148/2025

УИД: 18RS0013-01-2024-000352-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., 

С участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 февраля 2025 года сроком на 3 года,

- представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 11 марта 2024 года сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, в котором просит освободить имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО7 в рамках исполнительного производства №№ от 22 ноября 2018 года в виде принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, тип авто легковой, цвет черный, 224 л.с., VIN №, 2008 года выпуска, от ареста и исключить его из акта описи и ареста, снять запреты на регистрационные действия в органах ГИБДД, передать изъятый автомобиль собственнику ФИО2; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в солидарном порядке.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2018 года о взыскании алиментов на содержание детей в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества, в также изъял имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством управлял ФИО8, который в свою очередь арендовал данный автомобиль, о чем между собственником и ФИО8 был составлен соответствующий договор. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от 20 мая 2015 года, акта приема-передачи автомобиля, расписки в получении денежных средств. ФИО6 продал автомобиль истцу, передал его по акту 20 мая 2025 года за три года до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6 Истцом было принято решение провести полную техническую диагностику автомобиля, однако в связи со значительными сроками поставок автомобильных запчастей, необходимости капитального ремонта, истец не поставил автомобиль на учет в отделениях ГИБДД. Арест имущества, а также запрет на регистрационные действия с автомобилем нарушает права истца, поскольку право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией этого средства в органах внутренних дел.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2, ФИО6, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № заключенный 20 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности на транспортное средство марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, за ФИО6

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Однако транспортное средство после совершения договора купли-продажи длительное время в течение 9 лет после его отчуждения продолжало эксплуатироваться ответчиком ФИО6 и иными лицами, совершавшими на нем административные правонарушения в области дорожного движения. Начиная со дня регистрации автомобиля собственник становится плательщиком транспортного налога. Налоговым органом правомерно транспортный налог выставлен к уплате собственнику автомобиля ФИО6 и им уплачен, что не оспаривается стороной истца. Указанные данные также свидетельствуют о фактическом владении транспортным средством именно ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований. Пояснил, что не представлено доказательств того, что ФИО6 владеет автомобилем до настоящего времени. Все транспортные налоги фактически выплачивало третье лицо. Договор купли-продажи, акт приема-передачи, расписки о передаче денежных средств на давность составления ответчиком не оспорены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, без намерения передачи объекта.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Судом установлено, что 20 мая 2015 года между ФИО6 и ФИО2 состоялся договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>. Сумма ТС не указана.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 20 мая 2015 года ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 20 мая 2025 года передал, а ФИО2 принял технически исправный автомобиль.

Согласно расписке от 20 мая 2015 года ФИО9 Д,Ю. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 рублей за автомобиль Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля, заключенному сторонами 20 мая 2015 года.

Согласно паспорту ТС, сведениям из ГИБДД ФИО6 является собственником автомобиля Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от 07 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от 27 апреля 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от 22 ноября 2018 года возбужден исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 13 953 рублей в отношении ФИО10

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от 26 декабря 2018 года, от 10 сентября 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №

ФИО2 20 февраля 2018 года сдан автомобиль на ремонт блока управления, АКПП, гидроблока.

Истцом представлены расписки от ООО «СВ-Сервис», ФИО11 о том, что автомобиль Volkswagen Touareg находился в сервисе в разобранном состоянии с 01.2016 года по 12.2017 года, с июля 2015 года по март 2016, 2017 года.

15 ноября 2023 года между ФИО2 (далее - арендодатель) и ФИО8 (далее - арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, легковой автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № Договор заключается на срок с 15 ноября 2023 года по 15 ноября 2024 года.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту также - Постановление от 29 апреля 2010 года №10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. 

В соответствии со статьей 24, пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьями 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № истцом представлен договор купли-продажи от 20 мая 2015 года, акт приема-передачи автомобиля, из содержания которого следует, что транспортное средство передано покупателю ФИО2 в день подписания договора и акта приема-передачи автомобиля.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Анализ приведенных правовых норм указывает, что истцу надлежало доказать, что спорные автомобиль им был приобретен до его ареста.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент договора купли-продажи) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшей на момент совершении сделки купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавшей на момент совершении сделки купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в том числе мотоциклы.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику. Новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец длительное время не регистрировал транспортное средство на свое имя, фактически не эксплуатировал, не заключал договоров страхования автогражданской ответственности, что указывает на отсутствие у него намерения фактически пользоваться автомобилем. Так же не представлено истцом доказательств выполнения такой обязанности собственника, как уплата транспортного налога. В паспорте транспортного средства отсутствует запись о совершенной сделке купли-продажи, а также подпись нового собственника, свидетельствующая об его отчуждении ФИО6 в пользу ФИО2 

Так же из представленных суду сведений ГИБДД следует, что ФИО6 привлекался к административной ответственности. Вопреки доводам истца данное обстоятельство косвенно подтверждает, что после заключения договора купли-продажи, продавец фактически продолжал использовать автомобиль. Ссылка истца на то, что был заключен договор аренда данного транспортного средства вывода об использовании автомобиля ФИО6 не опровергает, поскольку исходя из требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ названный ответчик мог предъявить сотрудникам ГИБДД только имеющееся регистрационное свидетельство на названный автомобиль, в котором именно ФИО6 указан в качестве собственника. Другого свидетельства о регистрации транспортного средства на данный автомобиль нет. 

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что истец после совершения сделки фактически осуществлял полномочия собственника автомобиля, совершив необходимые для этого юридически значимые действия, бремя содержания имущества не нес, то есть фактическая передача предмета купли-продажи в пользование и распоряжение ФИО2 в обоих случаях осуществлена не была.

Доказательств исполнения указанной сделки в части фактической передачи спорного автомобиля от продавца к покупателю до принятия судебным приставом-исполнителем вышеназванного постановления в материалах дела не имеется и истцом не представлено, спорный автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД не снимался и за новым собственником не регистрировался.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что после приобретения автомобиля он вынужден был на протяжении длительного времени производить его ремонт, в связи с чем приобретенный автомобиль не мог быть представлен для осмотра в органы ГИБДД, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при том, что указанное истцом обстоятельство не свидетельствует о невозможности производства со спорным автомобилем регистрационных действий.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к спорным правоотношениям для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны продавца, но и со стороны покупателя.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать ее правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

В разъяснениях, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 40 Постановления от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи от 20 мая 2015 года, заключенная между должником и истцом, является мнимой сделкой, направленной на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а потому в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ такая сделка является ничтожной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по УР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по УР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № отделом УФМС России по УР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности на транспортное средство марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, за ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева