Дело № 2а-808/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 июня 2021 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И., 

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Енисейский» ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее - МО МВД России «Енисейский») в лице врио начальника ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно, - в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением выхода на работу.

Требования мотивированы тем, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии со ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, совершенные им преступление относятся к категории тяжких преступлений в отношении несовершеннолетнего лица. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Енисейского района Красноярского края.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ; в период нахождения административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ 20 часов.

В течение срока административного надзора с ФИО1 проводилась профилактическая работа: он неоднократно посещался по месту жительства сотрудниками полиции, но на проводимые профилактические мероприятия реагирует.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился; в деле имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором административный ответчик указал на полное признание заявленных в отношении него административных исковых требований.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также следует, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями ст. 272 КАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (в ред. от 01.10.2019 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Из положений ст. 2 Закона следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подп. 1 ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15).

Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, с назначением наказания в соответствии со ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания;ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Енисейский». До настоящего времени судимость ФИО1 не погашена, в соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Енисейского района Красноярского края.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в период срока административного надзора ФИО1 систематически совершает административные правонарушения, установленные в отношении него административные ограничения соблюдает ненадлежащим образом.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 16:01 часов на регистрацию в МО МВД России «Енисейский», согласно установленному графику, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 рублей за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 27 мин. законного требования сотрудников полиции, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час.о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации транспортного средства, техническое состояние и оборудование которого не соответствует требованиям Перечня и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 по 16:01 часов, на регистрацию в МО МВД России «Енисейский», согласно установленному графику; назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Материалы дела, равно как и справка по лицу в отношении ответчика, не содержат сведений об отмене процессуальных решений о привлечении его к административной ответственности. 

Из представленной в материалы дела справки-характеристики УУП МО МВД России «Енисейский» следует, что ответчик по месту жительства (по адресу 

<

адрес>), характеризуется удовлетворительно, жалобы и обращения в отношения него от соседей, родственников не поступали; в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был; привлекался к административной, уголовной ответственности, состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ; на применяемые меры профилактического характера реагирует положительно; иной информацией, подтверждающей негативное поведение его в быту, в обществе не имеется.

Разрешая требования истца об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания в определённых местах, - в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ответчика, с 22:00 до 06:00 час., за исключением выхода на работу, суд, оценивая представленные административным истцом доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а также, с учетом мнения прокурора, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств в обоснование доводов о необходимости установления данных ограничений в материалы дела стороной истца не представлено, и при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершение ФИО1 административных правонарушений, за которые, согласно выше приведённым постановлениям, он был привлечен к административной ответственности, не может являться основанием для установления выше указанных административным истцом дополнительных ограничений. Сведений о совершении ответчиком правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (в том числе и в период нахождения под административным надзором), злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, административным истцом суду, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не предоставлено. 

Напротив, как следует из материалов дела (характеристики УУП), ФИО1 характеризуется удовлетворительно,в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка (в том числе и в ночное время) замечен не был, положительно реагирует на применяемые в отношении него меры профилактического характера, в связи с чем оснований для применения в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания в определённых местах, в частности, в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ответчика, с 22:00 до 06:00 час., за исключением выхода на работу, не имеется.

Требования административного истца в данном случае носят формальный характер, и не направлены на предупреждение дальнейшего совершения ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В то же время, учитывая обстоятельства и характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, связанных, в том числе, с ненадлежащим соблюдением им, как поднадзорным лицом, административного ограничения по своевременной явке в МО МВД «Енисейский» для регистрации, а также в целях предупреждения дальнейшего совершения им правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения дополнительным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, будет соответствовать цели защиты государственных и общественных интересов, в том числе интересов общественной безопасности, и отвечать задачам административного надзора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично. 

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, установленные решением Советского районного суда 

<

адрес> административные ограничения дополнительным административным ограничением в видеобязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождениядля регистрации. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий: Т.И. Яковенко