Дело № 2-148/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Мураши Кировской области 15 декабря 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности с потенциальных наследников, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, после его смерти погашение кредита прекратилось, в связи с чем по состоянию на 03.10.2017 г. образовалась задолженность в сумме 103817 руб. 58 коп., из которых 82062 руб. 73 коп.- просроченный основной долг, 21754 руб. 85 коп.- просроченные проценты. Наследниками первой очереди после смерти заемщика являются ответчики, с которых истец просит солидарно взыскать задолженность по кредиту и расходы по госпошлине.

На основании определения суда от 14.11.2017 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебное заседание представители истца и 3 лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, т.к. наследство после смерти отца ФИО не принимали.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, полагая, что наследство после смерти супруга не принимала, задолженность по кредитному договору должна быть оплачена 3 лицом, т.к. смерть ФИО является страховым случаем. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д.8-9).

Положениями п. 6 кредитного договора, п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц…» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7-14).

При заключении кредитного договора ФИО было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, после чего он был включен в список застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.123).

С 16.08.2016 г. обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнялись, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами не производились, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.10.2017 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 103817 руб. 58 коп., из которых 82062 руб. 73 коп.- просроченный основной долг и 21754 руб. 85 коп. - просроченные проценты (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

В соответствии со ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В кредитном обязательстве личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов и условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО наследниками первой очереди по закону являются его супруга ФИО1 и дети- ФИО2 и ФИО4 (л.д.46-47,48-49,50-51,107).

На день смерти ФИО был зарегистрирован и проживал по адресу 

<

адрес> вместе с женой ФИО1 (л.д.55,62).

Указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность ФИО, ФИО1 и ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО являлся собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру (л.д.78-80,96-97).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочно-Консультативный Центр» от 30.11.2017 г. рыночная стоимость квартиры по состоянию на 12.08.2016 г. составляет 150000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли на указанную квартиру составляет 50000 руб. (л.д.108).

Кроме того, согласно справке ПАО Сбербанк на имя ФИО в отделениях, подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк, имеются 3 счета с общим остатком денежных средств 4177 руб. 90 коп. (л.д.94). 

Таким образом, общая сумма наследственной массы после смерти ФИО составляет 54177 руб. 90 коп.

После смерти ФИО наследники первой очереди ФИО2 и ФИО3, проживавшие на момент открытия наследства отдельно от наследодателя (л.д.102-103), к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились и не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем основания для возложения на них обязанности по исполнению обязательств наследодателя отсутствуют.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Мурашинского нотариального округа в порядке ст.1174 ГК РФ с заявлением о выдаче ей постановления о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества (вкладов) последнего (л.д.60).

Кроме того, ФИО1, проживавшая на день смерти ФИО в квартире по адресу 

<

адрес>, 1/3 доля в праве общей собственности на которую принадлежала наследодателю, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после его смерти, а именно: до настоящего времени она продолжает проживать в данном жилом помещении, полностью обрабатывает приусадебный земельный участок, осуществляет оплату коммунальных услуг в полном размере, занимается содержанием и ремонтом всего жилого помещения, полностью оплачивает налог на имущество, владеет и пользуется предметами домашней обстановки, приобретенными совместно с ФИО, что подтверждается письменными доказательствами, а также объяснениями ответчиков (л.д.62,99-101).

Таким образом, ФИО1 в силу положений ст.ст. 1151, 1153 ГК РФ фактически приняла после смерти ФИО наследство, т.к. вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности, производит за свой счет расходы на его содержание.

При таких обстоятельствах ФИО1 как наследник первой очереди, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. обязана погасить перед истцом задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО, в сумме 54177 руб. 90 коп.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 ООО СК Сбербанк страхование жизни» было рассмотрено заявление истца о страховой выплате в связи со смертью заемщика ФИО, и в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с которыми ФИО был ознакомлен, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления страдает (а также проходило лечение в течение последних 5 лет) в связи с какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии- только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз 

<

данные изъяты>, в связи с чем страховая выплата могла быть произведена только в связи с наступлением смерти в результате несчастного случая, тогда как смерть ФИО наступила в результате заболевания: «

<

данные изъяты>» (л.д.116-125).

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 1825 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору в сумме 54177 (Пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 90 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1825 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 34 коп., а всего 56003 (Пятьдесят шесть тысяч три) рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Е.В.Шишкина