12-65/2019

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление от 26.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 26.12. 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей не дано надлежащей оценки содержанию представленным ей залоговым билетам № 017440, № 017397, № 017402, а кроме того, в материалах дела имеется только копия заявления ФИО1 от 25.12.2018 года о рассмотрении дела, назначенного на 26.12.2018 года, в свое отсутствие, подлинник данного заявления в материалах дела отсутствует, таким образом, в деле не содержится сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была должным образом извещена о времени судебного заседания, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, привлекаемое к административном ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.

Помощник прокурора Каркавин К.А. с доводами жалобы привлекаемого лица не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица, заслушав пояснения помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст.19.14 КоАП РФ, нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, согласно акту от 30.11.2018 года, прокуратурой Свердловского районного суда г.Красноярска в рамках исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», а именно: наименование и описание заложенной вещи, позволяющей ее идентифицировать, индивидуальные признаки (размеры, вид, потертости, название камней и д.р.) не отражены в залоговых билетах № 017440 (заемщик ФИО4), № 003474, № 017402 (заемщик ФИО5), № 017397 (заемщик ФИО6).

По факту выявленных нарушений директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 уведомлена 30.11.2018 года.

03.12.2018 года заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.14 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ввиду нарушений п.п.1,3 п.5 ст.7 ФЗ от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 декабря 2018 года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, полагаю, что мировым судьей не в полном объеме была дана оценка имеющимся в деле доказательствам ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 5 ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ломбардах» залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

- наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда) (п.1); - наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.3).

Действуя во взаимосвязи с вышеуказанной нормой, Департамент государственного регулирования в сфере производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней и валютного контроля Минфина России, совместно с ФКУ "Пробирная палата России", в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N 22-02-08/40867 разъяснил, что перечень обязательных признаков, необходимых для идентификации вещей, сдаваемых в ломбард в залог или на хранение, законодательством Российской Федерации не определен. Вместе с тем, по мнению ФКУ "Пробирная палата России", в целях однозначной идентификации вещи в залоговом билете, кроме наименования заложенного ювелирного изделия, должны указываться только его объективные параметры, поддающиеся измерению и/или исчислению, такие как: общий вес ювелирного изделия, наименование и проба драгоценного металла, из которого изготовлено изделие, наличие и количество вставок из драгоценных или недрагоценных камней (материалов), механизмов, пружин, булавок и другие признаки, устанавливаемые ломбардами. В соответствии с законодательством Российской Федерации ломбард не ограничен в праве принимать ювелирные изделия как с оттисками государственных пробирных клейм и/или именников изготовителей, так и без таковых. При этом ювелирные изделия, сдаваемые в залог, являются бывшими в употреблении и имеют следы использования (износа), выражающиеся, в том числе, в значительном деформировании оттисков пробирных клейм и/или именников, вплоть до полной нечитаемости содержащихся в них знаков. Принимая во внимание, что визуальное восприятие экспертом оттисков пробирных клейм и/или именников разной степени деформированности носит субъективный характер, их описание не может служить достоверным идентифицирующим признаком заложенного ювелирного изделия.

В соответствии с п.5 Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной Приказом Министерства финансов от ДД.ММ.ГГГГ №н, учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, ….и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней, а также в продукции из них, осуществляется организациями на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением; учет драгоценных металлов и драгоценных камней должен обеспечивать:- своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении;- контроль за движением драгоценных металлов и драгоценных камней по материально ответственным лицам, структурным подразделениям и организации в целом;- достоверность данных в составляемых формах отчетности.

При анализе представленных в материалы дела залоговых билетов следует, что в залоговом билете № 017440 от 23.10.2018 г. на имя ФИО4 указаны место нахождения территориально обособленного подразделения в г.Краснояске (

<

адрес>- юридический адрес: 

<

адрес> а также наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: «золото 585, печатка-м 1шт, вес 6,34, оценка – 9265»; в залоговом билете № 017402 от 03.10.2018 г. на имя ФИО5 указаны место нахождения территориально обособленного подразделения в г.Краснояске (

<

адрес>- юридический адрес: 

<

адрес>), а также наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: «золото 585, цепь (50 см), 1 шт, вес 8,77, оценка 7630».

Таким образом, полагаю, что какие-либо нарушения законодательства в области порядка учета и хранения драгоценных металлов, по двум вышеуказанным залоговым билетам отсутствуют. 

Однако, в залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, не указан адрес места нахождения территориально обособленного подразделения ломбарда, что, действительно является нарушением п.1 ч.5 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», поскольку надпись «60 лет Октября» (без указания фактического адреса обособленного подразделения 

<

адрес>) не позволяет по данному залоговому билету определить конкретный адрес нахождения подразделения ломбарда. При этом наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: «золото 585, 1 кольцо- 1 шт., 2,34, оценка 3030; 1 кольцо- 1 шт., 3,41, оценка 4600» в данном залоговом билете отражены.

Тем самым, конкретные признаки, необходимые для идентификации вещей, сдаваемых в ломбард в залог или на хранение, вопреки выводам мирового судьи, а именно наименование изделия, драгоценный металл, из которого изготовлено изделие и его проба, вес изделия (а для цепочки – ее размер в сантиметрах) и оценочная стоимость определены по каждому из трех проанализированных в постановлении мирового судьи залоговым билетам. 

На основании вышеизложенного, считаю необходимым исключить из постановления мирового судьи указание на нарушение директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 п.1, п.3 ч.5 ст.7 ФЗ от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», а именно – не отражения в каждом из трех залоговых билетах следующих признаков в части описания не полной мере заложенного ювелирного изделия (не указывается длина цепи или браслета, размер кольца, печатки, наименование подвески), а также не отражения (не указания) в двух из трех залоговых билетов (№ 017440 от 23.10.2018 г. и № 017402 от 03.10.2018 г.) адреса (места нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) - приемного пункта ломбарда).

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, полагаю, что директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не был соблюден п.1 ч.5 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», выразившийся в нарушении установленных правил обращения (залоговых операций) драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих (по залоговому билету № 017397 от 01.10.2018 г. на имя ФИО6).

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.19.14 КоАП РФ, как нарушение установленных правил обращения (залоговых операций) драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих. 

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, копией залогового билета № 017397 от 01.10.2018 г. на имя ФИО6, приказом о вступлении ФИО1 в должность директора от 21.07.2015 года, картой специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, копией устава общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Фортуна».

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ, в части нарушения п.1 ч.5 ст.7 ФЗ от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной статьи.

Вместе с тем, суд не принимает доводов жалобы привлекаемого лица в материалах дела о том, что ФИО1 не была должным образом извещена о времени судебного заседания у мирового судьи, поскольку, согласно представленной в материалы дела телефонограммой секретаря судебного заседания от 25.12.2018 года, переданной ФИО1, посредством телефонной связи, последняя была уведомлена о дате судебного заседания, назначенного на 26.12.2018 года, при этом последняя пояснила, что явиться не сможет ввиду нахождения за пределами г. Красноярска, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Имеющаяся в материалах дела копия заявления ФИО1 о рассмотрении дела, назначенного на 26.12.2018 года в 12 часов, в отсутствие ФИО1, не может быть признана ненадлежащим извещением привлекаемого лица о времени рассмотрения дела, поскольку на данном заявлении имеется штамп входящей корреспонденции от 26.12.2018 г. № 6475 судебного участка № 73, на котором указана дата заявления (25.12.2018 года), а также собственноручная подпись ФИО1

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Исключая из объема правонарушения, совершенного ФИО1 вышеизложенные нарушения, суд учитывает что назначенное последней мировым судьей наказание по ст.19.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей, является минимальным наказанием, в соответствии с санкцией статьи закона, а следовательно оснований к снижению размера штрафа не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу привлекаемого лица директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 декабря 2018 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 КоАП РФ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении ФИО1 п.1, п.3 ч.5 ст.7 ФЗ от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», в части не указания адреса (места нахождения) территориально обособленного подразделения – приемного пункта ломбарда по залоговым билетам № 017440 от 23.10.2018 г. на имя ФИО4 и № 017402 от 03.10.2018 г. на имя ФИО5, а также в части описания не полной мере в залоговых билетах заложенного ювелирного изделия (не указывается длина цепи или браслета, размер кольца, печатки, наименование подвески) по залоговым билетам № 017440 от 23.10.2018 г. на имя ФИО4, № 017402 от 03.10.2018 г. на имя ФИО5, № 017397 от 01.10.2018 г. на имя ФИО6

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.В.Ларионов