Дело № 5-256/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, в качестве 

<

данные изъяты> гражданку 

<

адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последней разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В части 1 статьи 13.3 названного закона закреплено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Названные требования указанного Федерального закона ФИО1 нарушены, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> выявлены два иностранных гражданина, осуществлявших трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами и.о. начальника ОУУПиПДН Отдела МВД России по городскому округу Кашира ФИО6; рапортом старшего УУП ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; копией выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ как совершение привлечения к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер деятельности индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: временно прекратить осуществление им деятельности, связанной с осуществлением розничной торговли, на срок 30 (тридцать) суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья А.Н. Раковица