Дело №10-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Алиевой Л.С., 

при секретаре Сурчиловой И.Г., 

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кузькина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кузькина А.А. на приговор мирового судьи 6 -го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25 апреля 2023 года признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник Кузькин А.А. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе полагает приговор незаконным в части определенной меры наказания, полагает его чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям законности и справедливости.

Иными лицами приговор мирового судьи обжалован не был.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кузькина А.А. без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитников, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 145 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно полного признания вины, раскаяние в содеянном, возраста подсудимого, оказания материальной помощи престарелой матери, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, как на то указывает в жалобе адвокат, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Кузькина А.А. на приговор мирового судьи 6 -го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи 6 -го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья