П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 30 мая 2018 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора Ставропольского края Губаревой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Свербиля В.Н. (на основании ордера), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

26.03.2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.06.2011 года действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года), наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.06.2014 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы с удержанием ежемесячно 20 % из заработка в доход государства на 1 год 1 месяц 23 дня

17.12.2015 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27 сентября 2017 года, около 21-00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, прибыл к территории тяжеловесной площадки грузового двора железнодорожной станции Старомарьевская Северо-Кавказской железной дороги, расположенной по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Старомарьевка, Промзона, №

После этого, ФИО1, через проем в ограждении незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию данной организации, предназначенную для временного хранения материальных ценностей и в силу этою являющуюся иным хранилищем, после чего, в этот же день, в период времени с 21-00 часа до 05 часов 30 минут 28 сентября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступныйумысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью совершения кражи, используя принадлежащую ему ножовку по металлу, приспособления для перемещения по металлическим столбам - спилил со столбов линии электро-передач с номерами «1», «2» и «3», троллейную линию марки МФ-85 инвентарный номер М3 70/3 00220 козлового крана КПБ -10 М, части которой перенес в лесопосадку, для удобства транспортировки распилил на более мелкие отрезки, сложил в принадлежащую ему сумку, после чего вынес за пределы территории данной организации и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

28 сентября 2017 года, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, в период времени с 21-00 часа до 05 часов 30 минут 29 сентября 2017 года, ФИО1, незаконно проникнув на огороженную и охраняемую территорию выше указанной организации, часть спиленных ранее троллейных линий распилил ножовкой по металлу на более мелкие отрезки, сложил в принадлежащую ему сумку, после чего вынес за пределы территории данной организации и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

29 сентября 2017 года, в период времени с 21-00 часа до 05 часов 30 минут 30 сентября 2017 года, ФИО1, незаконно проникнув на огороженную и охраняемую территорию выше указанной организации, действуя аналогичным способом и используя те же приспособления, спилил с нескольких столбов троллейную линию марки МФ-85 инвентарный номер М370/300220 козлового крана КПБ -10 М, которую в последующие несколько дней, до 08 октября 2017 года, распиливал на части, затем в принадлежащей ему сумке выносил за пределы территории тяжеловесной площадки грузового двора железнодорожной станции Старомарьевская, после чего распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1, выразившихся в тайном хищении чужого имущества - троллейной линии марки МФ-85 инвентарный номер М 370/300220 козлового крана КПБ-10 М, общей длиной 950 метров, Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб в сумме 113716 рублей 69 копеек.

Он же, ФИО1, 09 апреля 2018 года, примерно в 21-00 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственные регистрационные знаки «С 444 КХ 26», прибыл к газозаправочной станции, находящейся недалеко от тяжеловесной площадки грузового двора железнодорожной станции Старомарьевская Северо-Кавказской железной дороги, расположенной по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Старомарьевка, Промзона, №

После этого, взяв из автомобиля принадлежащую ему сумку с заранее приготовленными веревочной лестницей, ножовкой по металлу, иными предметами для облегчения доступа к местам крепления проводов на столбах-опорах линии электропередач. примерно в 22-00 часа, ФИО1 через проем в ограждении незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию данной организации, предназначенную для временного хранения материальных ценностей и в силу этого являющуюся иным хранилищем, после чего, в этот же день, в период времени с 21-00часа до 02-00 часов 10 апреля 2018 года, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с цельюсовершения кражи, используя принадлежащую ему ножовку по металлу, приспособления для перемещения по металлическим столбам - спилил с нескольких столбов линии электро-передач троллейную линию марки МФ-85 инвентарный номер М3 70/300220 козлового крана КПБ -10 М, общей длиной 256 метров, части которой перенес в лесопосадку, подготовив для резки на мелкие отрезки с целью облегчения выноса с территории данной организации.

11 апреля 2018 года, в период времени с 22-00 часов до 24-00 часов, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла ФИО2 незаконно проникнув на огороженную и охраняемую территорию выше указанной организации, часть спиленных ранее троллейных линий при помощи принесённых с собой клещей-кусачек разделил на более мелкие отрезки, с целью облегчения выноса с территории данной организации.

13 апреля 2018 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию выше указанной организации, после чего ранее спиленные троллейные линии при помощи клещей-кусачек продолжил разделять на отрезки, с целью облегчения выноса с территории данной организации, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, проводившими оперативные мероприятия.

Таким образом, действия ФИО1 были направлены на тайное хищение троллейной линии марки МФ-85 инвентарный номер М370/300220 козлового крана КПБ -10 М, общей длиной 256 метров, принадлежащей Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «Российские железные дороги», стоимостью 31223 рубля 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11 (на основании доверенности), в своем заявлении указал о том, что не возражает против принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ущерб, причиненный ОАО «РЖД» не возмещен, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Кроме того, просил суд назначить подсудимому ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в ходе проведения предварительного судебного заседания и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступления доказанными, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая сведения о личности, суд принимает во внимание его положительную характеристику, как по месту жительства, так и по месту работы в ООО «Агроком Групп», а также, что ФИО1 обеспечивает уход за престарелой матерью ФИО3, являющейся инвалидом 2-й группы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1, л.д. 135-136; том № 2, л.д. 24-34).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и поэтому назначает наказание с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить ФИО1 в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а также наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 62 УК РФ, его положительные характеристики, а также то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за матерью инвалидом 2-й группы, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая сведения о личности, суд принимает во внимание его положительную характеристику, как по месту жительства, так и по месту работы в ООО «Агроком Групп», а также, что ФИО1 обеспечивает уход за престарелой матерью ФИО12 являющейся инвалидом 2-й группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1, л.д. 203-219; том № 2, л.д. 24-34). 

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и поэтому назначает наказание с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить ФИО1 в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а также наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 62 УК РФ, его положительные характеристики, а также то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за матерью инвалидом 2-й группы, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Разрешая исковые требования потерпевшего ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 113716 (сто тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 69 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что материальный ущерб в размере 113716 (сто тринадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей 69 копеек потерпевшему ОАО «РЖД» ответчиком ФИО1 возмещен частично, а именно в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается копиями чеков - ордеров от 21.05.2018 года и 24.05.2018 года, имеющихся в материалах уголовного дела, а также пояснениями ответчика ФИО1 и его защитника Свербиля В.Н.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования истца ОАО «РЖД» признал частично, а именно в размере 103716 (сто три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 69 копеек. Признание исковых требований не нарушает процессуальных прав, предоставляемых гражданскому ответчику.

Суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, поскольку ущерб был причинен потерпевшему ОАО «РЖД» в результате преступных действий подсудимого ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД», сумму материального ущерба в размере 103716 (сто три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 69 копеек, а во взыскании 10000 (десять тысяч) рублей - отказать.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца; 

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14.04.2018 года по 30.05.2018 года.

Гражданский иск потерпевшего ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД», сумму материального ущерба в размере 103716 (сто три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 69 копеек, а во взыскании 10000 (десять тысяч) рублей - отказать.

Вещественные доказательства: 

- 19 отрезков троллейной линии марки МФ - 85, общей длиной 256 метров передать законному владельцу ФИО13

- автомобиль марки «ВАЗ - 21099», белого цвета регистрационный знак № хранящийся в Ставропольском ЛО МВД России на транспорте передать ФИО1 

- клещи кусачки; одну пару матерчатых перчаток черного цвета; 4 отрезка троллейных линий со следами разделения; сумку камуфлированную расцветки серо-зеленого цвета с находящимися в ней: веревочной лестницей, 2 металлическими крюками с веревкой, ножовкой по металлу с полотном, 3-мя полотнами для резки металла, 2-мя бандажными ремнями, тканевыми перчатками, металлическим кольцом с привязанной к нему веревкой, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить;

- след матерчатой перчатки, изъятый на отрезок темной дактилопленки с поверхности клещей-кусачек, хранить при материалах уголовного дела;

- отрезок троллейной линии со следами разделения, 3 отрезка деревянных реек, 5 П-образных металлических изделий с винтом, 5 металлических планок, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-58/2018.Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.