Дело № 22-1498 судья Останина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С., 

с участием прокурора Закалкина И.И.,

адвоката Титова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отбывающему 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05 марта 2020 года по ч.2 ст. 3141, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ, с началом срока 10 сентября 2019 года, окончанием срока 09 марта 2022 года, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 29 марта 2021 года отказал в его удовлетворении, установив, что цели наказания при условно-досрочном освобождении от наказания не могут быть достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 называет постановленное судебное решение незаконным, необоснованным, несправедливым.

Обращает внимание на то, что взыскание в виде выговора от 04 октября 2019 года не имеет юридической силы, так как он был вынесен до его осуждения по приговору. 

Полагает необоснованным указание в постановлении на то, что большую часть времени он (ФИО1) характеризовался отрицательно, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства. Данные сведения ничем не подтверждены и являются домыслами и предположениями администрации исправительного учреждения. 

Указывает, что он (ФИО1) администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, что подтверждено характеристикой от 19 января 2021 года.

В суде апелляционной инстанции адвокат Титов Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить и условно-досрочно ФИО1 освободить.

Прокурор Закалкин И.И., находя постановление законным, просил его оставить без изменений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда, отвечающего требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд выполнил требования ст. 399 УПК РФ. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.д. 

<

данные изъяты>).

До рассмотрения ходатайства ФИО1 добровольно отказался от участия в судебном заседании. 

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено. 

Судом объективно установлено, что ФИО1 осужден по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05 марта 2020 года по ч.2 ст. 3141, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

Начало срока – 10 сентября 2019 года, конец срока – 09 марта 2022 года.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области прибыл из ПФРСИ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области 22 июня 2020 года.

Суд установил и, это следует из дела и приговора, осужденным за тяжкое преступление отбыта та часть лишения свободы, которая, в силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Суд первой инстанции данные требования закона выполнил, наряду со сведениями о положительном поведении осужденного суд установил и отрицательные проявления в поведении осужденного.

Из постановления суда и представленных материалов следует, что ФИО1 на момент принятия решения зарекомендовал себя с положительной стороны.

Установлено, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 2 раза поощрялся. 

Вместе с тем, отбывая наказание 04 октября 2019 года, на осужденного ФИО1 наложено 1 взыскание в виде выговора за нарушение правил содержания. 

Согласно выписке из протокола №№ заседания административной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области от 13 сентября 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как «лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства». 

Как следует из выписки протокола №30 от 03 июля 2020 года заседания, административной комиссии ФКУ ИК-№ ФИО1 поставлен на учет, как «лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства».

Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты во внимание все, без исключения, сведения об осужденном, в том числе данные о личности.

На основании изученных сведений судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный не полностью встал на путь исправления, а его поведение за весь период отбытия наказания, которое имеет негативные проявления, является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Данных, опровергающих выводы суда, материал не содержит. 

Вопреки доводам осужденного, грубого несоответствия мотивов и выводов суда требованиям закона судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Руководствуясь ст. 38920, 389 28, 389 33, 389 35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Донского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с правом заявить ходатайство об участии осужденного в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья