Дело №2-177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мокроусовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Мокроусовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом. В обосновании заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Строительство жилого дома осуществлено без разрешения на строительство в 1960 году. В настоящее время разрешение на строительство не может быть выдано. Данный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без участия (л.д.60).

Представитель ответчика Администрации Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда (л.д.29).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципального отдела по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области ФИО3, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.57).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным объектом является дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Дом не состоит на кадастровом учете. В соответствии с ответами на судебные запросы в ЕГРН отсутствует информация о правообладателях объекта недвижимости (л.д.51).

Земельный участок под домом принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.9).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно справке ООО «Геос» об основах технико-экономических показателях объекта недвижимости, объект капитального строительства: здание (жилой дом) расположено по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства 1960, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый квартал №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.12).

Из справки Администрации Мокроусовского сельсовета от 08.07.2019 следует, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним проживал ФИО1 (л.д.70 об. стор.). Истец – ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из домовой книги следует, что сведения о прописке граждан по постоянному месту жительства в этом доме имеются с 1983 года, с этого момента ФИО2 зарегистрирован в доме. ФИО1 зарегистрирован в спорном доме с 2001 года (л.д.62-63).

Из представленных документов следует, что истец несет бремя содержания имущества.

Согласно информации муниципального учреждения отдела «Служба заказчика» Администрации Мокроусовского района Курганской области, жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам, не представляет угрозы для жизни и здоровья населения и пригоден для эксплуатации (л.д.61).

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Курганской области Лебяжьевского территориального отдела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не представляет угрозы для жизни и здоровья ФИО1 и других лиц, и может быть использован для дальнейшей эксплуатации (л.д.16).

Согласно заключению по пожарной безопасности № от 20.08.2020 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.14-15).

Правопредшественник истца ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме, доказательств наличия иного постоянного места жительства у него не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец и его отец открыто владели домом как собственным в течение более 30-ти лет, истец проживает в нем, несет бремя его содержания.

На момент возведения дома (1960 год) действовал указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам постановления Совета народных комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес правопредшественников истца или истца не заявлялось.

Напротив, выдача домовой книги, ее ведение уполномоченными органами, указывают на признание публичными органами легальности постройки и о пользовании ФИО2, а затем истцом домовладением как собственником.

Таким образом, поскольку истец, его правопредшественник ФИО2 с учетом положений, установленных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительное время пользовались спорным имуществом как своим собственным, суд установил наличие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, с учетом обстоятельств наследования. Обстоятельства универсального правопреемства в порядке наследования в отношениях владельцев спорного жилого дома позволило присоединить периоды их владения по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определило срок давностного владения более 20 лет.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем наследодателю, основаны на законе. При этом суд учитывает, что самовольно возведенный дом, не нарушает прав иных лиц, отсутствует угроза жизни и здоровья иных лиц, а при его возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд принимает по делу решение об удовлетворении иска о признании права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика.

Поскольку предъявление ФИО1 иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, постольку оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации Мокроусовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А.Хренова