УИД 66RS0003-01-2024-005819-70

Дело № 2-299/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 21.02.2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска истец указал, что ***5, *** года рождения, умершей ***, принадлежал жилой дом по адресу: *** Б. Указанное недвижимое имущество перешло в собственность отцу истца ***6, *** года рождения, умершему ***, на основании завещания от ***. ***6 принял наследство после смерти своей матери, он фактически владел спорным имуществом, что подтверждается фотографиями. Наследниками ***6 являются его жена ***2 и сын ФИО2. Наследники не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но приняли наследство фактически. ***2 умерла ***, ее единственным наследником является истец. Истец к нотариусу не обращался, но принял наследство фактически. Истец несет расходы на содержание жилого дома, оплачивает электроэнергию, проводит ремонтные работы, фактически проживает в дома, несет расходы на его обустройство, покупает бытовую технику. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования истец просит установить факт принятия истцом жилого дома по адресу: ***, литер Б, 1958 года постройки, признать за истцом право собственности на этот дом. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 (л.д.86).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и доводы иска, дополнительно суду пояснил, что право собственности ***5 на дом устанавливалось на основании решения суда.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, причину неявки суду не сообщили. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотреннымстатьей 136настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящимКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такойрегистрации.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкойявляется здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ***5, *** года рождения, уроженка д. ***, умерла *** (л.д.48). 

После ее смерти нотариусом г. Екатеринбург ФИО4 было заведено наследственное дело ***, наследниками ***5, принявшими наследство, являлись ее сын ***6 и внук ***4 (наследник по праву представления) (л.д.48, 49). ***6 и ***4 унаследовали принадлежащую ***5 квартиру по адресу: *** на основании завещания от *** (л.д.49), а также неполученную пенсию (на основании наследования по закону (л.д.57-58). На вышеуказанное имущество наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство. На иное имущество свидетельства не выдавались. 

При этом, как следует из материалов дела, *** ***5 составила еще одно завещание, удостоверенное нотариусом г. Екатеринбург ФИО5, согласно которому она завещала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по адресу: *** Б, ***6 (л.д.12). 

***6, *** года рождения, умер *** (л.д.24). Наследственное дело после его смерти не заводилось. Сведениями о наличии завещания суд не располагает. 

Наследниками ***6 по закону являются его супруга ***2 и сын ФИО2 (л.д.22, 24). ***2, *** года рождения, умерла *** (л.д.24). Наследственное дело после ее смерти не заводилось. 

Оценивая правопритязания истца на жилой дом по адресу: ***, литер Б, *** года постройки, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств принадлежности вышеуказанного имущества ***5, и, соответственно, ее наследнику ***6, не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 71, 72 Гражданского кодекса РСФСР от 1922 года, действовавшего в период постройки спорного дома, договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

Примечание. Договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Договор о праве застройки, под страхом недействительности его, должен быть совершен в нотариальном порядке.

Как следует из ответов БТИ г. Екатеринбурга на судебные запросы, землеотводных документов на земельные участки под жилыми домами по адресу: *** не имеется, регистрация объектов, расположенных на этих участках, не проводилась. 

Из списков земельных участков в границах квартала ***, составленных Госкомзем Роснииземпроект по результатам инвентаризации земель, земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ***5 по адресу: *** Б, является самовольно занятым, правовые основания для занятия земельного участка не определены. 

По состоянию на 2004 год, согласно техническому паспорту здания, жилой дом в *** Б, находится в стадии разрушения. Представленный истцом технический паспорт (л.д.38-45) относится к другому дому по адресу: *** В. 

Технический план здания от *** составлен в отношении объекта недвижимого имущества, имеющего адрес: ***-б. 

С учетом отсутствия у ***5 правоустанавливающих документов на земельный участок (договор о праве застройки, о пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании либо о принадлежности участка на праве собственности), возведенный в середине 20 века жилой дом в *** Б является самовольной постройкой. Доказательств иного в материалы дела истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Предмет спора не может быть включен в состав наследства, оставшегося после смерти ***5 и ***6, поскольку наследодатели не зарегистрировали своего права собственности на жилой дом. При отсутствии права наследодателей на земельный участок, право собственности на жилой дом также не может быть признано за истцом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств существования предмета спора на момент смерти ***5 в материалы дела не представлено. Сам по себе факт указания объекта недвижимого имущества не является безусловным доказательством его существования на момент смерти наследодателя.

Суд отклоняет доводы стороны истца о наличии права собственности на жилой дом у ***5 на основании решения Кировского районного суда *** от ***, поскольку вышеуказанным решением было постановлено установить, что ***5 является наследником имущества и страховых сумм, причитающихся за сгоревший дом в ***, после смерти родителей ***7 и ***8 (л.д.74). Право собственности на спорный жилой дом за ***5 судом не признавалось, более того, согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственные дела после смерти ***7 и ***8 не заводились, соответственно, свидетельства о праве на наследство на дом ***5 получены быть не могли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены. Заявляя исковые требования, вытекающие из наследственных правоотношений, истец фактически пытается узаконить право собственности на некий объект недвижимого имущества. При этом, суд учитывает, что истец не может индивидуализировать объект недвижимого имущества. Изначально заявляет требования в отношении жилого дома с КН ***, представляет технический паспорт на здание по адресу: ***, литер В. После установления в ходе рассмотрения спора, что указанный объект недвижимости принадлежит иным собственникам, истец изменяет предмет спора, заявляет правопритязания в отношении жилого дома по адресу: ***, литер В, *** года постройки. При этом, в обоснование заявленных требований представляет Технический план от *** на жилой *** года постройки. На вопрос суда представитель истца даже не смог назвать площадь жилого дома, в отношении которого заявлены исковые требования. 

Таким образом, при отсутствии у наследодателей права собственности на жилой дом в *** Б, право не может перейти к истцу. В иске должно быть отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Ю. В. Глушкова