Дело № 2 – 3998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Требования мотивирует тем, что 12.09.2014г. по адресу: 134 км. а/д Уфа- Оренбург, произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ –А21R22, г/н №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису №.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО1., управлявший автомобилем Фиат Альбея, г/н №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО ССС №. 

Согласно страховому акту, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 799 870руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2015г. На основании отчета независимой экспертизы № от 09.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости ТС. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 104 400руб. ФИО1 скончался на месте ДТП, ФИО1 является женой погибшего, наследником первой очереди. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно справке о ДТП 12.09.2014г. в 22.00ч. на 134км. а/д Уфа- Оренбруг, произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Фиат Альбея, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и ГАЗ –А21R22, г/н №, под управлением водителя ФИО1 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2014г. установлено, что 12.09.2014г. около 21.25ч. на 134 км. автодороги Уфа-Оренбург, что на территории 

<

адрес> РБ, в темное время суток, при ограниченной видимости, в условиях ясной погоды, водитель ФИО1, двигаясь в направлении 

<

адрес>, на автомашине марки Ф Фиат Альбея, г/н №, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий свой действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустив преступную небрежность, в нарушение установленных ПДД, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения действуя неосторожно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль за движение транспортного средства и допустил его выезд на полосу встречного движения, где в дальнейшем произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ГАЗ –А21R22, г/н №, под управлением ФИО1, ехавшего по своей полосе движения. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ –А21R22, г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие», по полису КАСКО № №-ТФ от 31.10.2013г.

Гражданская ответственность владельца а/м Фиат Альбея, г/н №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №. 

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» произвела владельцу а/м ГАЗ –А21R22, г/н № ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 799 870руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2015г.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от 09.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости ТС. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 

<

данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» как страховщик виновного в ДТП лица, произвело выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в размере 

<

данные изъяты>.

В рамках настоящего иска истец ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации просит взыскать с наследника виновного в ДТП ФИО1 – ФИО1 выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ, право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО1 

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, скончался на месте ДТП, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, с ФИО1 подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ООО «СК «Согласие», с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>