<

...> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№2а-101/2017

10 апреля 2017 года

город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не производством выплаты подъемного пособия при переводе к новому месту службы,

установил:

ФИО2 в административном исковом заявлении просит военный суд:

- обязать войсковую часть № выплатить ему подъемное пособие на него и на члена его семьи – жену, в связи с переводом к новому месту службы;

- взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 

<

...>.

Обосновывая требования, ФИО2 в исковом заявлении указал, что в апреле 2016 года он был переведен из воинской части в городе Борзя Забайкальского края к новому месту службы – войсковую часть №. По прибытии в войсковую часть № он подавал рапорт на получение указанного пособия, которое ему не выплачено до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель должностного лица указал, что подъемное пособие не полагается ФИО2, так как истец не принимал дела по должности, на которую он первоначально планировался, а его супруга вообще не прибывала к новому месту службы. При этом, ФИО2 не подавал рапорт о выплате этого пособия.

В ходе рассмотрения административного дела был привлечен руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в качестве заинтересованного лица, представитель которого также возражала против удовлетворения требований истца по аналогичным основаниям.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в их совокупности, военный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из исследованных в суде выписки из послужного списка военнослужащего, выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа № от 23 марта 2016 года, приказа командира войсковой части № № от 13 апреля 2016 года и копии предписания войсковой части № от 14 апреля 2016 года № 41, офицер ФИО2 был перемещен по служебной необходимости на равнозначную должность – 

<

...> войсковой части №, в другую местность, для прибытия в которую требуется осуществить переезд военнослужащему.

Согласно исследованным в суде расчетным листкам офицера по денежному довольствию за период с марта 2016 года по январь 2017 года, представленных ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ», подъемное пособие не было выплачено ФИО2 в 2016 году.

Указанные выше действия должностных лиц являются незаконными, исходя из следующего.

Так, право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на данное пособие предусмотрено пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в котором указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Аналогичные основания и порядок выплаты военнослужащим подъемного пособия определены пунктом 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, введенного в действие приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (в редакции от 18.11.2016г.).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № № от 26 апреля 2016 года ФИО2 был зачислен в списки личного состава данной воинской части, в связи с прибытием к новому месту военной службы.

Из сообщения командира войсковой части № от 20 марта 2017 года № 1454 усматривается, что должность – 

<

...>, была занята другим офицером, в связи с чем указанную должность он не принимал. При этом в июле 2016 года ФИО2 был назначен на другую воинскую должность – 

<

...> войсковой части №, дела и должность по которой он принял 06 августа 2016 года.

Обстоятельства назначения ФИО2 на другую воинскую должность в войсковой части № подтверждаются исследованным в суде приказом командира войсковой части № № от 30 июля 2016 года. 

Как следует из выписки из послужного списка офицера, ФИО2, вопреки требованиям Положения о порядке прохождения военной службы, не выводился в распоряжение командира (начальника) в период с апреля по июль 2016 года.

Согласно пункту 132 Порядка подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Из сообщения командира войсковой части № от 20 марта 2017 года № 1456 видно, что командование указанной воинской части не издавало в 2016 году приказ о выплате Маркушеву подъемного пособия, в связи с переводом к новому месту службы, по причине большой служебной загруженности.

При таких обстоятельствах и поскольку выплата военнослужащим подъемного пособия установлена Федеральным законом без каких-либо ограничений, основанием к выплате такого пособия является сам переезд военнослужащего к новому месту военной службы, истец не по своей вине не смог принять дела по воинской должности в апреле 2016 года, и на новом месте службы он принял дела по другой воинской должности в августе 2016 года, военный суд полагает, что не производство Маркушеву подъемного пособия нарушило его права, как военнослужащего на получение указанной дополнительной выплаты.

На основании изложенного военный суд считает необходимым обязать командира войсковой части № направить для согласования проект приказа о выплате Маркушеву подъемного пособия руководителю ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», обязав последнего выплатить административному истцу подъемное пособие, как военнослужащему переехавшему к новому месту военной службы. 

Удовлетворяя частично требования истца, военный суд также учитывает, что вопреки мнению ответчиков, в перечисленных выше нормативных актах не содержится запрета на производство данной выплаты военнослужащему, по прибытии которого к новому месту службы воинская должность не была вакантна, в том числе не содержится указаний о необходимости подачи военнослужащим рапорта о выплате этого пособия, как обязательного условия его производства. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о выплате ему указанного пособия на супругу, поскольку как указал истец в своих дополнительных пояснениях от 01 марта 2017 года, его супруга не переезжала к его новому месту службы в город Петропавловск-Камчатский.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованными в суде копиями паспорта и трудовой книжки супруги, согласно которым супруга истца – ФИО1, не изменяла в 2016 году место своей регистрации и продолжала работать в 

<

...>.

Согласно пункту 137 Порядка подъемное пособие на каждого члена семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего или в близлежащие от указанного места населенные пункты либо (из-за отсутствия жилой площади) в другие населенные пункты, выплачивается из тех же окладов денежного содержания, что и на самого военнослужащего, при этом подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

При обращении в суд административный истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

...>. Поскольку такой размер установлен статьей 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу исковых заявлений в суд об оспаривании действий должностных лиц, то в соответствии со ст.ст. 103 и 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не производством выплаты подъемного пособия при переводе к новому месту службы, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № по не установлению ФИО2 подъемного пособия при переводе к новому месту военной службы.

Обязать командира войсковой части № направить для согласования проект приказа о выплате ФИО2 подъемного пособия руководителю ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

Обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» выплатить ФИО2 подъемное пособие, как военнослужащему переехавшему к новому месту военной службы, в порядке и размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В остальной части требований административного искового заявления ФИО2, отказать.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 

<

...>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова