Дело № 2-491/2019 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-000786-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «25» июня 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета.

В обоснование иска указано, что 14.10.2011 между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№,№. Банк предоставил должнику кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн № Тариф "С-лайн 3000v1103". Линия с лимитом задолженности)). Согласно условиям кредитования лимит кредитования составляет 60000 руб., расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 36% годовых. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о карте составляет 101429 руб. 24 коп., в том числе: сумма процентов -18367 руб. 73 коп.; сумма просроченных платежей по основному долгу- 78241 руб. 45 коп.; сумма просроченных платежей по процентам – 470 руб. 06 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 руб. 00 коп.; комиссии – 50 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) N12/12-2017 в соответствии с которым ООО "Т-Капитал" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору специального карточного счета в размере 101429 руб. 24 коп., в том числе: сумму процентов -18367 руб. 73 коп.; сумму просроченных платежей по основному долгу- 78241 руб. 45 коп.; сумму просроченных платежей по процентам – 470 руб. 06 коп.; сумму штрафов, пеней, неустоек 4300 руб. 00 коп.; комиссии – 50 руб. 00 коп.; а также по уплате государственной пошлины в размере 3228 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, из которого следует, что согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что именно с этой даты ответчик перестал вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности, установленные договором. Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 774 дня, с даты вынесения судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры до даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения с/приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа). Согласно представленного расчета задолженности сумма основного долга в размере 78241,45 руб. была вынесена на просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 549,35 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (СИД истекает ДД.ММ.ГГГГ); 839,25 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (СИД истекает ДД.ММ.ГГГГ); 607,75 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (СИД истекает ДД.ММ.ГГГГ); 684,91 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (СИД истекает ДД.ММ.ГГГГ); 607,72 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (СИД истекает ДД.ММ.ГГГГ); 684,93 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (СИД истекает ДД.ММ.ГГГГ); 607,72 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (СИД истекает ДД.ММ.ГГГГ); 73 659,82 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (СИД истекает ДД.ММ.ГГГГ). Информация о просроченных платежах по основному долгу и суммам, вынесенным на просрочку, содержится во втором столбце второй таблицы третьего раздела расчета задолженности «просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита». Аналогичная позиция в части задолженности по процентам, которая состоит из просроченных процентов на основной долг и процентов начисленных на просроченный основной долг. Информация о начисленных процентах на конкретную дату содержится в седьмом столбце третьей и четвертой таблицы третьего раздела расчета задолженности. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что последний платеж он внес ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог совершать действий по погашению кредита, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № № в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №, №, №. 

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103» линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 60000,00 рублей; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 3000,00 рублей; дата платежа: 10 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 36,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление на выпуск карты к счету/скс №, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным заявлением ответчик подтвердил, что присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общим условиям и Тарифами, обязался их неукоснительно соблюдать.

Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) № подтверждает факт предоставления ответчику заемных денежных средств. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б срок конкурсного производства в отношении Связной Банк (АО) продлен на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО "Т-Капитал" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика сложилась задолженность в размере 101429 руб. 24 коп., в том числе: сумма процентов -18367 руб. 73 коп.; сумма просроченных платежей по основному долгу- 78241 руб. 45 коп.; сумма просроченных платежей по процентам – 470 руб. 06 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 руб. 00 коп.; комиссии – 50 руб. 00 коп (расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Связной Банк" задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101429 руб. 24 коп. и государственной пошлины 1614 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог совершать действий по погашению кредита несостоятельны, поскольку никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств, не поступало.

При таком положении суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате процентов за пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета ФИО1 обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 10 число месяца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из выписки по счету клиента следует, что последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил ответчик в судебном заседании.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, "Связной Банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Связной Банк" задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101429 руб. 24 коп. и государственной пошлины 1614 руб. 29 коп. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в период с 30.09. 2016 по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком в первый раз.

Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по договору специального карточного счета срок исковой давности истцом пропущен не был. 

Суд считает, поскольку ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку они основаны на законе и на условиях договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей. При цене иска 101429 руб. 24 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3228 руб. 58 коп. и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 101429 (сто одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 28.06.2019.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-491/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры