Дело № 5-643/2018 11 сентября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> г.р.з.№, двигаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, образованном 

<

адрес>, совершая маневр левого поворота, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу «

<

данные изъяты>» г.р.н. №, под управлением водителя Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал по 

<

адрес>, со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель Ж. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что мотоциклиста не заметил, так как был ослеплен солнцем.

Защитник ФИО1 – Баранова М.Ю. – в судебное заседание явилась, позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что ФИО1 вину полностью признает, раскаивается. Имея стаж вождения более 40 лет, ранее не участвовал в ДТП и не привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью. При назначении наказания для ФИО1 просила не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевший Ж. в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился. Не настаивал на строгом наказании для ФИО1 и при назначении наказания для него просил не применять наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: 

показаниями потерпевшего Ж., данными им в судебном заседании о том, что 15 мая около 13 часов 00 минут, он управляя мотоциклом «

<

данные изъяты>» г.н.з. № двигался в средней полосе по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к светофору на пересечении 

<

адрес>, выезжал на перекресток на зеленый сигнал светофора. На перекрестке, на трамвайных путях стояла иномарка красного цвета и при нахождении его уже почти на перекрестке, она тронулась ему на перерез. Чтобы избежать столкновения с автомобилем, он перестроился в крайнюю правую полосу движения, после чего получил удар в заднее колесо мотоцикла. Был госпитализирован в больницу № 26 на 

<

адрес>, после чего переведен в Мариинскую больницу, где находился на лечении три недели;

протоколом об административном правонарушении № №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он с протоколом согласен (л.д.1);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минуту в Мариинскую больницу доставлен Ж. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минуты в качестве мотоциклиста с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом ключицы, закрытый перелом 3,4,5 ребер без смещения (л.д.26);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.6-11,12);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44);справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40);

рапортом инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (л.д.16);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения и распечаткой к нему (л.д.14,13);

- заключением эксперта №адм., в выводах которого указано, что у Ж. установлены: закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы задних отрезков 3,4,5,9 левых ребер по лопаточной линии с минимальным смещением отломков при наличии гематомы и ссадины в области левой половины грудной клетки. Данная травма, в связи с наличием переломов средней трети левой ключицы, задних отрезков 3,4,5,9 левых ребер по лопаточной линии, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы области правого лучезапястного сустава, левой стопы» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадина от удара с элементами трения-скольжения. Повреждения могли быть получены от удара деталями движущегося автомобиля, движущегося мотоцикла, при падении на дорожное покрытие в условиях ДТП. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие воспалительных явлений в ссадинах, клинико-рентгенологическая картина переломов, характер оказанной врачебной помощи не исключают возможности их образования во время, указанное в определении (л.д.32-37).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ. 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 

<

***>; КПП 781345001, Расчетный счет 

<

***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478180470009612.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова