УИД №

№ 2-1298/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 июня 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого дома литер АА1 и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К жилому дом он возвел пристрой, в результате чего изменилась общая площадь дома – № кв.м., и этажность – одно-двухэтажное. Пристрой он возводил своими силами и на свои денежные средства.

Согласно ответу администрации 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный к жилому дому пристрой соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. 

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение с учетом всех доказательств.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государстенной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат: жилой дом литер АА1 общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что в жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому по адресу: 

<

адрес> самовольно возведен пристрой, общая площадь дома - № кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне малоэтажной застройки домами усадебного типа и блокированными многоквартирными. Разрешенное использование земельного участка – для индивидуальной жилой застройки.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, функциональное назначение земельного участка по адресу: 

<

адрес> – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. К жилому дому, принадлежащему ФИО2, возведена пристройка, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился. Функциональное назначение строений (пристройки) – размещение жилых помещений.

Из письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки к жилому дому литер АА1 по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на объект недвижимости. Вопросы о признании права разрешаются в судебном порядке. 

Согласно заключениям ООО 

<

данные изъяты>, на основании результатов проведенных обследований жилого лома по адресу: 

<

адрес> сделаны выводы о том, что:

- существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

- общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. При проведении обследования жилого дома значительных нарушений строительных норм и технических регламентов в области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания, не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Жилой дом пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иных лиц;

- жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежат истцу на праве собственности. Жилой дом с учетом его реконструкции соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 02.07.2019.

Судья М.Е. Манушина