Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката МГКА «Спарта» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Солнечногорского района 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении угона- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном размере, подсудимым ему принесены извинения и претензий к последнему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что он раскаялся в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный ущерб возместил и принес потерпевшему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, при этом, подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в частности наличие ряда смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,- прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья А.В. Кирсанов