Дело № 1-404/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О., 

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника-адвоката Байрамова А.А., 

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >25, имеющего 

<

 ИЗЪЯТО > образование, 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут 01.07.2019 года по 09 часов 00 минут 06.07.2019 года ФИО1, находился возле 

<

 адрес > кадастровый № в пос. А. 

<

 адрес >» в г. Калининграде, и, предположив, что в указанном помещении дачного дома, может находиться какое-либо ценное имущество, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Осуществляя свои преступные намерения, находясь в указанный период времени в указанном месте ФИО1, с целью совершения кражи, подошел к дачному дому № кадастровый № в пос. А. 

<

 адрес > в г. Калининграде, с помощью рук раздвинул деревянные ставни окна, после чего разбил стеклянное полотно окна и незаконно проник внутрь помещения указанного дачного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил бензиновый триммер-косилку марки «

<

 ИЗЪЯТО >», принадлежащий ФИО5, стоимостью 4000 рублей. 

После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что действительно в июле 2019 года совершил кражу триммера – косилки из дачного домика. 

Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных судом показаний потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д.91-94,180-184, 193-197), следует, что из его дома, находящегося в садовом обществе в период с 01 июля по 06 июля 2019 года была похищена бензиновая коса марки «

<

 ИЗЪЯТО > в корпусе оранжевого цвета с защитой черного цвета, с никелированным валом, объем бака примерно 1 литр, которую он приобретал 2 года назад за 7 000 рублей. Аналогичные показания об обстоятельствах кражи бензокосы из дачного домика дала и свидетель ФИО6 в оглашенных судом показаниях (т.1 л.д. 114-115). 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом, с согласия участников (т. 1 л.д.85-86), показавшим, что 05.07.2019 года примерно в 19 часов 00 минут он находился возле своего дома, где увидел ранее знакомого ФИО1, при себе у которого находилась бензокоса марки «

<

 ИЗЪЯТО >» в корпусе оранжевого цвета. ФИО1 предложил ему приобрести данную бензокосу за 1000 рублей, уверив его, что она не является краденной, на что он согласился. 11.07.2019 года к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что бензокоса, которую он ранее приобрел у ФИО1, является похищенной и изъяли ее у него. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года с фототаблицей, план-схемой и справкой специалиста (т.1 л.д. 7-14) было осмотрено помещение дачного дома, принадлежащего потерпевшему, в ходе которого обнаружено и изъято: три следа руки, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки размерами 45х42 мм, 42х38 мм, 36х43 мм, след орудия взлома, полуовальной формы, зафиксированный на пластилиновый слепок зеленого цвета, дактилокарта на имя ФИО5 

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года с фототаблицей и план-схемой (т.1 л.д.30-32), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, где свидетель ФИО2 добровольно выдал бензиновую косу, которую ранее ему продал ФИО1. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 июля 2019 года (т.1 л.д.45-46), согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук. 

Согласно заключения эксперта № от 22 июля 2019 года (т.1 л.д.57-60), на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 45х42 мм, 42х38 мм, 36х43 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия из дачного домика по 

<

 адрес > в садовом товариществе «№» в г. Калининграде, имеется три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, два из которых оставлены большим и безымянным пальцами правой руки ФИО1. 

Согласно заключения эксперта № от 09 августа 2019 года (т.1 л.д.105-106), рыночная стоимость на 02.07.2019 года бензинового триммера-косилки марки «

<

 ИЗЪЯТО > 331», приобретенного 2 года назад составляет 4000 рублей. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 августа 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д.72-78), согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены три следа руки, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки размерами 45х42 мм, 42х38 мм, 36х43 мм; дактилокарта на имя ФИО1; дактилокарта на имя ФИО5; след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке зеленого цвета. 

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

 Дата > с фототаблицей (т.1 л.д.95-97), согласно которому в качестве вещественного доказательства с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен бензиновый триммер-косилка марки «

<

 ИЗЪЯТО >». 

Совокупность исследованных доказательств, суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, не работает, характеризуется положительно; 

<

 ИЗЪЯТО >.

Учитывая, что сведения о состоянии подсудимого на диспансерном учете у психиатра отсутствуют (т.1 л.д.140), а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, розыск похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, но оснований для назначения им более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три следа руки, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки размерами 45х42 мм, 42х38 мм, 36х43 мм; дактилокарта на имя ФИО1; дактилокарта на имя ФИО5, след орудия взлома – хранить в материалах уголовного дела; бензиновый триммер-косилка марки «

<

 ИЗЪЯТО > - возвратить потерпевшему ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья: М.А. Остапчук