УИД: 11RS0017-01-2024-000672-42 № 2-163/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Цывинской В.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28.03.2025 гражданское дело № 2-163/2025 по иску и.о. прокурора Корткеросского района Республики Коми, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

и.о. прокурора Корткеросского района Республики Коми, действуя в интересах ФИО1, обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., причиненного в результате совершения в отношении потерпевшей ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, выполняющий роль «курьера», и не установленные в ходе следствия лица, выполняющие роли: «организатора», «помощника организатора», «оператора call-центра», «куратора», действуя умышленно, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО1 похитили у последней денежные средства в сумме 250000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.

ФИО1 является пенсионером. По состоянию 18.12.2023 ФИО1 имела денежные средства в размере 250000 руб., которые она откладывала из своей пенсии, а также заработала за счет продажи грибов и ягод, собранных и реализованных летом 2023 года. Денежные средства она намеревалась потратить на протезирование зубов. Из-за случившегося она до сих пор не может прийти в себя и переживает, в этой связи страдает повышенным давлением. Кроме того, тяжелый, в том числе с учетом ее преклонного возраста, труд по сбору ягод и грибов так и не привел к планируемому результату, поскольку ввиду утраты денежных средств в результате преступных действий ФИО2 она не имеет возможности осуществить протезирование.

Податель иска также отмечает, что преступление было совершено путем обмана, а именно в целях получения от ФИО1 денежных средств ей была сообщена недостоверная информация о том, что ее племянница стала виновником дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего пострадала сама и причинила вред несовершеннолетней. Данное обстоятельство повлияло на моральное состояние ФИО1, поскольку она переживала за здоровье племянницы, за то, что последняя понесет ответственность за случившееся.

Таким образом, совершенным ФИО2 преступлением в отношении ФИО1 истцу причинен моральный вред вследствие физических (повышенное давление, ухудшение состояния здоровья из-за переживаний) и нравственных (нарушение душевного спокойствия, разочарование вследствие недостижения цели, на которую откладывались денежные средства) страданий.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 23.08.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.11.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Цывинская В.В., действуя по поручению процессуального истца в лице прокурора Корткеросского района Республики Коми, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, желания принять участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не выразил, свою позицию по заявленным требованиям не высказал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца ФИО1, прокурора, предъявившего иск в защиту ее интересов, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела №... по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) от 14.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по четырем эпизодам), и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Заявленный гражданский иск четырех потерпевших, в том числе ФИО1, удовлетворен, взыскан с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный имущественный вред в размере 250000 руб. 

Приговором установлено, что 18.12.2023 в период времени с 13 час. 53 мин. до 19 час. 10 мин. неустановленные в ходе следствия лица – участники организованной группы, выполняющие роль и обязанности «операторов call-центра», по указанию и под руководством неустановленного в ходе следствия лица – «организатора», находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Российской Федерации, посредством неустановленных технических устройств и средств связи, позволяющих осуществлять телефонные звонки посредством сети «Интернет» и изменять абонентские номера, действуя умышленно, совместно и согласованно с участниками организованной группы, преследуя единый корыстный преступный умысел, согласно отведенной им преступной роли, осуществили неоднократные телефонные звонки на стационарный абонентский №... оператора связи ... находящийся в пользовании ФИО1, проживающей по адресу ...

При этом неустановленные в ходе следствия лица, выполняющие роль «операторов call-центра», находясь в вышеуказанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, согласно отведенной им преступной роли в совершении преступления, ведя телефонные переговоры с ФИО1 и представляясь в ходе разговоров с последней ее племянницей, а также сотрудником правоохранительных органов и сотрудником медицинского учреждения, с целью оказания психологического воздействия и введения ФИО1 в состояние сильного душевного волнения, сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что ее племянница является виновником ДТП с тяжкими последствиями, что фактически не соответствовало действительности, в связи с чем ее племянница может быть привлечена к уголовной ответственности, и с целью избежания наступления негативных последствий необходимо загладить причиненный ущерб пострадавшей стороне, передав имеющиеся у ФИО1 наличные денежные средства через посредника – лицо, выполняющее роль «курьера», а также личные вещи для племянницы, которые могут ей понадобиться при нахождении в медицинском учреждении.

ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по месту своего проживания, будучи введенной в заблуждении неустановленными лицами, выполняющими роль «операторов call-центра», в ходе телефонных разговоров, не подозревая о преступном характере действий последних, испытав сильное душевное волнение, связанное с опасением за жизнь и здоровье своей племянницы ФИО6, восприняла указанные сведения как правдивую информацию, ввиду чего сообщила сведения о наличии у нее денежных средств в сумме 250000 руб., которые она готова передать, и адрес своего места жительства.

Далее неустановленные в ходе следствия лица, выполняющие роль «операторов call-центра», находясь в вышеуказанные период времени и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах сообщили неустановленному в ходе следствия лицу – «куратору» сведения об адресе места жительства ФИО1 и сумме наличных денежных средств, которые она готова передать, а также сведения об используемой ими «легенде» при общении с последней, при этом продолжая телефонный разговор с ФИО3 с целью конспирации преступной деятельности организованной группы, не давая возможности последней осуществить иные телефонные звонки, указав ФИО1 на необходимость написать под его диктовку заявление в правоохранительные органы о прекращении уголовного преследования в отношении племянницы ФИО6

Затем неустановленное в ходе следствия лицо, выполняющее роль «оператора call-центра», в ходе продолжаемого телефонного разговора, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО1 о необходимости передачи денежных средств «курьеру», который прибудет по месту ее жительства, вместе с личными вещами для племянницы.

ФИО2, получив сведения о месте жительства ФИО1 и сведения о «легенде», прибыл по адресу места жительства потерпевшей, где, следуя данным ему указаниям и «легенде», получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250000 руб., а также имущество в виде полотенца, одноразовой пеленки и пакета, не представляющих материальной ценности для последней, и скрылся с места совершения преступления, после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 241000 руб. на счет банковской карты на имя ФИО8, подконтрольной неустановленному в ходе следствия лицу, оставив себе в качестве вознаграждения за совершение преступления часть похищенных денежных средств в сумме 9000 руб. 

Таким образом, ФИО2, выполняющий роль «курьера», и неустановленные в ходе следствия лица, выполняющие роли «организатора», «помощника организатора», «оператора call-центра», «куратора», действуя умышленно, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО1 похитили у последней денежные средства в сумме 250000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб в указанной сумме. 

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» признал ч. 1 ст. 151 ГК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 ч. 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

В обоснование требований по настоящему иску прокурором указано на то, что совершенным ФИО2 преступлением в отношении ФИО1 истцу причинен моральный вред вследствие физических и нравственных страданий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья из-за нарушения душевного спокойствия, вызванного переживаниями за племянницу, разочаровании вследствие невозможности достижения цели, на которую с трудом – с учетом уровня доходов истца – откладывались денежные средства.

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ... от 20.01.2025 подтверждается, что 19.12.2023 в 09 час. 00 мин. ФИО1 вызывала врача, установлен диагноз: ...

Иных документальных доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1, состоящего в причинно-следственной связи с совершением ответчиком в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не представлено.

Также судом установлено, что 24.01.2023 между ФИО1 (Потребитель) и ... (Исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №..., по которому Исполнитель обязался при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей оказать платные медицинские услуги Пациенту в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией, а Пациент – оплатить оказанные услуги по прайсу Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Комплекс диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий проводится лечащим врачом Исполнителя в соответствии с составляемым вместе с Пациентом Предварительным Планом лечения (Приложение № 2) (п. 2.2 договора).

Из представленных ФИО1 по запросу суда документов усматривается, что планом лечения, оформленным в виде Приложения № 2 к договору об оказании платных медицинских услуг №..., предусматривалось оказание пациенту услуг на общую сумму ...

Информационным письмом на запрос суда от 04.02.2025 №... ... сообщило об оказанных пациенту ФИО1 и оплаченных ею стоматологических услугах в рамках договора об оказании платных медицинских услуг №... от 24.01.2023 на сумму ...

...

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 21.01.2025 №... размер пенсии ФИО1 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составил ... ежемесячно. 

У истца имеется единственный действующий в спорный период банковский вклад, куда поступает пенсия в указанном выше размере, ежемесячная денежная компенсация по оплате ЖКУ в размере ... руб. и республиканская ежемесячная денежная выплата в размере ... руб. Остаток по счету на конец периода (18.12.2023) – ... руб.

Иных официальных доходов истец не имеет.

В судебном заседании истец суду пояснила, что нуждается в продолжении оказания стоматологических услуг по второму плану протезирования. Нижний съемный протез предполагался временным, в дальнейшем она планировала установку имплантов на нижней челюсти и постановку несъемной конструкции. Установленный съемный протез не функционален, при пережевывании пищи он выпадает, твердую пищу она может употреблять только после изменения ее консистенции при помощи терки, у нее существенно ограничился рацион питания, что повлияло на качество жизни. Денежные средства на лечение откладывала долго, поскольку пенсия небольшая, доходы от продажи ягод и грибов, собранных ей летом 2023 года, также незначительны. В результате действий ответчика лишилась всех своих сбережений, в связи с чем не может завершить лечение. Будучи введенной преступниками в заблуждение относительно племянницы, думая, что та явилась виновницей дорожно-транспортного происшествия с участием несовершеннолетней и одновременно пострадала сама, истец очень переживала, плакала. Телефонный разговор, в течение которого ее убеждали, что для прекращения уголовного дела в отношении племянницы надо передать денежные средства, длился около пяти часов, все это время она находилась в состоянии сильного душевного волнения. После того, как узнала, что ее обманули и она лишилась всех сбережений, у нее возникли суицидальные мысли, участились случаи повышения давления, в настоящее время она проходит обследование. Невозможность продолжения стоматологического лечения с учетом нуждаемости в нем вызывает у нее разочарование, душевную боль и значительный дискомфорт, обусловленный вынужденным ограничением рациона. 

Руководствуясь положениями приведенных выше норм, оценив представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговором суда, и пояснений истца, данных в судебном заседании суд находит факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий ответчиком, дающий истцу право претендовать на возмещение морального вреда, установленным, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком в составе организованной группы, совместно и согласованно, умышленных действий, причинивших потерпевшей ФИО1 физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями за родственницу, что предполагает причинение морального вреда. 

Сильное душевное волнение истца, вызванное сначала оказанием на нее в течение нескольких часов сильнейшего психологического воздействия со стороны преступной группы, в состав которой входил ответчик, чувством страха и беспокойства за племянницу, а в дальнейшем – осознанием совершенного в отношении нее мошенничества, привело к гипертоническому кризу, что свидетельствует о доказанности ухудшения состояния здоровья истца, состоящего в причинно-следственной связи с совершение ответчиком в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Хищение денежных средств, отложенных на цели протезирования, отдалило для ФИО1 завершение лечения и повлияло на качество жизни истца. 

Учитывая степень и характер нравственных и физических страданий ФИО1, преклонный возраста истца на дату совершения в отношении нее преступления **.**.** длительность оказания на нее психологического воздействия во время совершения преступления, доказанность факта ухудшения здоровья истца ..., на что указывала истец в пояснениях, и наличия причинно-следственной связи между их возникновением и совершением ответчиком в отношении нее преступления, и исходя из требований разумности и справедливости и обеспечения баланса прав и законных интересов сторон суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что при обращении в суд от уплаты судебных расходов истец была освобождена, с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (на дату предъявления иска)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.** в пользу ФИО1, **.**.**, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2, **.**.** в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025.