Дело № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,

при секретаре Сырых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев. Жалобу мотивировал тем, что дело рассмотрено не полно и не объективно, нарушено его конституционное право на состязательность судебного процесса и равноправие сторон, просит постановление отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1. по доверенности доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по УР пояснил, что при остановке транспортного средства у водителя были обнаружены признаки состояния алкогольного опьянения, запах алкоголя из-зо рта, при участии двух понятых пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, процессуальные права и последствия отказа ему были разъяснены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3, управлявший транспортным средством Лада Гранта гос.номер №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -Дата- на ....

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом серии № об административном правонарушении от 04 -Дата-; протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от -Дата-; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата-; протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-; протоколом № о задержании транспортного средства от -Дата-; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по УР ФИО2.;

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по УР ФИО2 суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении. 

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, оснований для их переоценки не имеется. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, приняты во внимание отсутствие как смягчающих, так и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Фролычева