Дело №1-249/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 25 декабря 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сергеевой О.Г., 

при секретаре Зверевой Р.В.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Хубракова Б.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Супруновой Л.И. предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Г.М.И.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у магазина ИП Г.М.И. расположенного в ограде дома 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- товаро-материальных ценностей, принадлежащих ИП Г.М.И.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно, путем взлома дверных запоров при помощи приисканной им трубы, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил : 12 бутылок растительного масла марки «Алтай», стоимостью 88 рублей каждая, на общую сумму 1056 рублей, 6 пачек чая марки «Шах», стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 972 рубля 5 тюбиков зубной пасты «Жемчуг», стоимостью 88 рублей каждая на сумму440 рублей, 3 бутылки геля для душа «Фаберлик», стоимостью 120 рублей каждая на сумму360 рублей, 1 бутылку геля для интимной гигиены «Фаберлик», стоимостью 230 рублей, 2 бутылки моющего средства «Фаберлик», стоимостью160 рублей каждая на сумму 320 рублей, денежные средства на сумму 1000 рублей. Далее, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.М.И.. имущественный ущерб на общую сумму 4378 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. в ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Супрунова Л.И. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Хубраков Б.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Потерпевшая Г.М.И.. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования в размере 4378 рублей поддерживает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 п оддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1

Как личность ФИО1 в целом характеризуется посредственно

<

данные изъяты> 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений, он на учете у психиатра и нарколога не состоит, и суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений, содержащийся в его действиях, поскольку он 19 августа 2010 года был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ Чернышевским районным судом, судимость не погашена и вновь совершил настоящее преступление, относящееся к умышленным преступлениям средней тяжести. Данное обстоятельство не дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Наказание следует назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит как и для отсрочки от исполнения наказания или освобождению его от назначенного наказания. 

Исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит цели наказания, не будет служить восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен без изоляции его от общества. 

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что на осужденного также следует возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить без дополнительного наказания, поскольку назначенного наказания достаточно для его исправления.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Г.М.И. был заявлен гражданский иск на сумму 4378 рублей.

Подсудимый ФИО1 данные исковые требования признал.

Изучив исковое заявление потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшей Г.М.И.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен виновными действиями ФИО1 на сумму 4378 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч,10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание УК РФ в виде лишения свободы на срок 2( два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: 

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение - УИИ, осуществляющее исправление осужденных,

-один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию,

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.И. в возмещение материального ущерба 4378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г. Сергеева