ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№ 5-71/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 20 февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием представителей Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ», юридический адрес: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» (№) установлено, 07.12.2018 года в 12 часов 59 минут Управление ветеринарии города Севастополя сообщило о возврате продукции, в отношении которой имеются подозрения о нелегальности происхождения партии товара, а именно: мясных блоков из жилованной говядины с содержанием жировой и соединительной ткани менее 3% в количестве 16897,2 кг, в адрес ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» (№) юридический адрес: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>; место осуществления деятельности: Республика Крым. 

<

адрес> по ветеринарному свидетельству формы № № от 03.12.2018 года (письмо № от 07.12.2018 г).

Ранее 26.11.2018 года в адрес Государственного комитета ветеринарии Республики Крым поступило письмо из Комитета ветеринарии города Москвы от 23.11.2018 года № о том, что при проведении мониторинга деятельности аттестованных ветеринарных специалистов и уполномоченных лиц организаций, в соответствии со ст.3 закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», выявлены факты оформления в адрес предприятий расположенных на территории Республики Крым, электронных ветеринарных сопроводительных документов в компоненте 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» (далее – ЭВСД), уполномоченным лицом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 (далее – уполномоченное лицо) на основании ЭВСД, которые в адрес предприятий города Москвы не оформлялись и не поступали.

Данные партии были внесены в «журнал продукции» компонента «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» уполномоченным лицом вручную, информация и документы, подтверждающие легальность происхождения партий товаров, отсутствуют.

Оформление ЭВСД осуществлялось с площадки «Продовольственная база» (

<

адрес>), однако по данному адресу находится офисно-деловой бизнес-центр, где отсутствуют условия для хранения и оптовой реализации подконтрольных государственной ветеринарной службе товаров.

ЭВСД № от 19.11.2018 г. на продукцию – мясные блоки из жилованной говядины с содержанием жировой и соединительной ткани менее 3% в количестве – 20000 кг, и № от 15.11.2018 года на продукцию – минтай п/б/г 300/3000, кижуч п/б/г 500/5000, хек 300/3000, треска п/б/г 300/3000, леденая п/б/г 200/2000, филе трески 300/3000, тушка кальмара 100/1000 мороженный оформлены ветеринарным врачом ООО «

<

данные изъяты>», в адрес получателя ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» (Республика Крым, 

<

адрес>.

При мониторинге ФГИС «

<

данные изъяты>» специалистами Госкомветеринарии Крыма установлено, что из ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» (№) юридический адрес: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>; место осуществления деятельности: Республика Крым. 

<

адрес> вышеуказанная продукция, а именно мясные блоки из жилованной говядины с содержанием жировой и соединительной ткани менее 3%, 20000 кг, направлены по ЭВСД № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> и статус ЭВСД «погашено», а также минтай п/б/г 300/3000 мороженный, 3000 кг (ЭВСД № от 20.11.2018г), леденая п/б/г 200/2000, 2000 кг, (ЭВСД № от 16.11.2018 г), треска п/б/г 300/3000, филе трески 300/3000, 6000 кг, (ЭВСД № от 19.11.2018 г.), кижуч п/б/г 500/5000 мороженный. 5000 кг, (ЭВСД № от 21.11.2018 г), хек п/б/г 300/3000 мороженный, 3000 кг, (ЭВСД № от 22.11.2018 г.), тушка кальмара 100/1000 мороженный, 1000 кг, (ЭВСД № от 23.11.2018 г.) направлены получателю ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, склад «

<

данные изъяты>» и статусы ЭВСД «погашено», по результатам которого в Управление ветеринарии города Севастополя (далее Управление) было направлено письмо от 30.11.2018 года №, с целью информирования и принятия необходимых мер реагирования.

05.12.2018 года в адрес Государственного комитета ветеринарии Республики Крым поступил ответ из Управления № с подтверждением, что указанная продукция находится на предприятиях города Севастополя и существует необходимость предоставления документов, послуживших основанием для подозрения в нелегальности происхождения партии товара, однако документы, на продукцию неизвестного происхождения отсутствуют, о чем были оповещены повторно.

Того же числа, 07.12.2018 года в 16 часов 00 минут главным консультантом отдела регионального государственного ветеринарного надзора и согласования был осуществлен мониторинг ФГИС «

<

данные изъяты>» (служебная записка от 07.12.2018 года ФИО8) по результатам которого усматривается, что ветеринарным врачом ГБУ РК «

<

данные изъяты>» ФИО9 оформлены ЭВСД формы № серии № от 04.12.2018 года в 14:32 на мясные блоки из жилованной говядины с содержанием жировой и соединительной ткани менее 3/ в количестве – 16897,2 кг, в адрес ООО «

<

данные изъяты>» № (Республика Крым, 

<

адрес>), а также, 06.12.2018 года в адрес ООО «

<

данные изъяты>» (№, место осуществления деятельности: 

<

адрес>) рыба и морепродукты производства ООО «

<

данные изъяты>» «

<

адрес>):. - кальмар мороженный в количестве 1000 кг, согласно транзакции № 06.12.2018 года в 10:52; - минтай п/б/г мороженный в количестве 3000 кг, согласно транзакции № 06.12.2018 года в 10:52; - треска б/г потрошённая в количестве 3000 кг, согласно транзакции № 06.12.2018 года в 10:52; - кижуч п/б/г мороженный в количестве 5000 кг. Согласно транзакции № 06.12.2018 года в 10:52; - филе трески мороженое в количестве 3000 кг, согласно транзакции № 06.12.2018 года в 10:52; - хек п/б/г мороженный в количестве 3000 кг, согласно транзакции № 06.12.2018 года в 10:52; - ледяная рыба мороженная в количестве 1436 кг, согласно транзакции 31160563322 06.12.2018 года в 10:52. Отправителем вышеперечисленной продукции является ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» (№) юридический адрес: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>; место осуществления деятельности: Республика Крым, 

<

адрес>.

В рамках проведения административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обстоятельств от 07.12.2018 года №, по результатам осмотра 11.12.2018 года принадлежащих юридическому лицу ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» юридический адрес: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>; место осуществления деятельности: Республика Крым, 

<

адрес>. помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в соответствии с определением от 10.12.2018 года № продукция животного происхождения (мясные блоки жилованной говядины с содержанием жировой и соединительной ткани менее 3% в количестве 16897,2 кг производства ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, рыба и морепродукты производства ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>: кальмар мороженный в количестве 1000 кг, минтай п/б/г мороженный в количестве 3000 кг, треска б/г потрашенная в количестве 3000 кг, кижуч п/б/г мороженный в количестве 5000 кг, филе трески мороженое в количестве 3000 кг, хек п/б/г мороженный в количестве 3000 кг, ледяная рыба мороженная в количестве 1436 кг отсутствует, кроме того, на момент осмотра и при даче пояснений со стороны генерального директора ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» ФИО1, необходимые документы для разрешения дела об административном правонарушении не предоставлены.

На основании вышеизложенного генеральному директору ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» ФИО1 вручено определение об истребовании сведений, документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, заверенные надлежащим образом от 14.12.2018 года № нарочно под подпись, о чем есть запись в указанном определении, кроме того, генеральный директор ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» был предупрежден о предоставлении истребуемых сведений в трехдневный срок со дня получения данного определения, а также об административной ответственности, которая влечет за собой не предоставление сведений в указанный срок. По состоянию на 25.12.2018 года в адрес Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ответ со стороны ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» не получен, сведения и документы, заверенные надлежащим образом не представлены в установленный срок.. 

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» не явился, уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о переносе судебного заседания по объективным причинам в суд не обращался, что судом с учетом мнения иных участников судебного заседания признано не препятствующим рассмотрению дела по существу. 

Представителя органа, составившее протокол об административном правонарушении считали вину ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» доказанной, наказание оставили на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Поскольку данной статьей предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования, для принятия решения по делу необходимо установить законность предъявления такого требования.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об АП, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В соответствии с ч.1 ст.5 закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Согласно ч.2 ст.8 закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации

В соответствии со ст. 9 закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

Согласно положению в государственном ветеринарном надзоре Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476 п. 10. к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (за исключением проверок, проводимых при осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

П. 11. Федеральный государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 24.01.2019 года, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 22.01.2019 года, телефонограммой №2 от 23.01.2019 года, детализацией расходов, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 16.01.2019 года, копией квитанции, отчетом об отслеживании, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 10.01.2019 года, копией квитанции, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 25.12.2018 года, копией квитанции, отчетом об отслеживании, определением № об истребовании сведений, необходимых для разрешении дела об административном правонарушении от 14.12.2018 года, опросом должностного лица пот результатам проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии с протоколом от 11.12.2018 года № от 13.12.2018 года, копией уведомления от 12.12.2018 года, копией протокола № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2018 года, копией приказа № от 01.08.2016 года, копией договора о сдачи в операционную аренду основных средств от 01.09.2018 года, копией акта приема-передачи основных средств в операционную аренду от 01.09.2018 года. копией пояснений директора ООО «Крымский берег» ФИО10 лт 11.12.2018 года. копией определения о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 10.12.2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ по запросам органов государственной власти, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.12.2018 года, копией служебной записки от 07.12.2018 года, а также пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Представленных материалов суд признает достаточным для разрешения дела по существу, истребование дополнительных сведений не требуется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что юридическое лицо – ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» не имело возможности исполнить требование, также сведений о том, что им были приняты все зависящие от него меры к исполнению требования, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт того, что ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» получив определение об истребовании сведений, документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный срок не представило истребуемые документы. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ему статьёй Кодекса РФ об АП.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина правонарушителя. Действия ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе неисполнение своей обязанности до настоящего времени, суд приходит к выводу о справедливом назначении наказания ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» в виде административного штрафа, в размере санкции ст. 17.7 Кодекса РФ об АП, предусмотренного для юридических лиц, оснований для замены наказания на предупреждение судом не усматривается. Назначение ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, учитывая требования части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ закона, является невозможным, назначение наказания в минимальном размере, по мнению суда не обеспечить достижение цели административного наказания. При этом суд счет возможным не назначать наказание в виде приостановления деятельности ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ», так как сведений о неоднократном привлечении юридического лица за аналогичные правонарушения суду не представлены, а его применение может повлечь неблагоприятные последствия для физических лиц, работающих на указанном предприятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «КРЫМСКИЙ БЕРЕГ» № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, 

<

...>. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

.

Судья П.В. Крылло