Дело № 1-79-2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 28 » апреля 2017 г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: Возжанниковой И.Г.

с участием старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора: Веренинова Д.В.

адвоката Вязниковского филиала адвокатской конторы № ВОКА №: ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Осиповой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, ранее судимого: Вязниковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 250 часам обязательных работ. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут, находясь на остановке общественного транспорта на 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из салона связи АО «Связной Логистика», расположенного по адресу 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, подошел к разбитому стеклу в окне салона связи АО « Связной Логистика», расположенного по указанному адресу, после чего, просунув в оконный проем правую руку, незаконно проник в указанный салон связи, откуда с полок витрин пытался тайно похитить принадлежащие АО «Связной Логистика» товарно-материальные ценности, а именно: портативное зарядное устройство «CANYON», стоимостью 1313,56 рублей; пакет с брелками «Нетеряйка», стоимостью 762,71 рубль; флип-КЕЙС IntelSpeed IS Crab Case черного цвета стоимостью 161,02 рубля; кейс-книжку Redline для LG, из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 177,97 рублей, чем причинил бы АО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму 2415,26 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Вязниковский».

Обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с делом заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в ходе следствия полностью признавал.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 30 ч.3,ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а УК РФ является рецидив преступления.

К смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости. Вместе с тем, он неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ к обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО1, суд относит явку с повинной ( л.д.11) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и других следственных мероприятиях, даче признательных показаний, позволивших точно воспроизвести обстоятельства совершенного преступления.

В силу ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «б» УК РФ - на менее тяжкую.

Однако, в процессе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 не явился в судебное заседание, в связи со смертью.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Ввиду полного признания вины обвиняемым ФИО1 в ходе следствия, вопрос о прекращении уголовного дела не связан с его реабилитацией. При решении вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку не установлено у ФИО1 наличие близких родственников, которые могли бы представлять его интересы в суде, о дне слушания дела извещен орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес>.

Представитель указанного органа против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, не возражал.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ: портативное зарядное устройство «CANYON», картонную коробку с брелками «Нетеряйка», флип-КЕЙС IntelSpeed IS Crab Case, кейс-книжку Redline для LG, из кожзаменителя черного цвета- возращенные под сохранную расписку представителю потерпевшей ФИО2 следует оставить в распоряжении АО «Связной Логистика».

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказанные им услуги, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ, 

316 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу- портативное зарядное устройство «CANYON», картонную коробку с брелками «Нетеряйка», флип-КЕЙС IntelSpeed IS Crab Case, кейс-книжку Redline для LG, из кожзаменителя черного цвета- возращенные под сохранную расписку представителю потерпевшей ФИО2 -оставить в распоряжении АО «Связной Логистика».

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Возжанникова