Дело № 1-193/2024

16RS0045-01-2024-002006-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани 

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной, 

подсудимого С.Т.М., 

защитника – адвоката Н.А. Гильманова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в АО «Татмедиа» «Полиграфическо-издательский комплекс «Идел-Пресс» печатником, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, С.Т.М., находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, используя мобильный телефон марки «Хуавей», незаконно через сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» в интернет - магазине «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,45 грамма, оплатил заказ, переведя денежные средства на счет неустановленной банковской карты, после чего получил координаты тайника в районе расположения 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут С.Т.М., действуя с тем же прямым умыслом без цели сбыта для личного употребления, находясь возле 

<

адрес>, во внутренней части металлического забора, точное место не установлено, незаконно без цели сбыта приобрел из места скрытого хранения сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,45 грамма, в значительном размере и после этого С.Т.М. с прямым умыслом незаконно без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе, в левой руке, до момента задержания его сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, С.Т.М., находясь возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и с целью избежания уголовной ответственности и наказания, скинул приобретенный им сверток с наркотическим средством на землю, возле 

<

адрес>, где он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,45 грамма. 

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10 июля 2023 года) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен оборот наркотического средства 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года (в редакции от 10 июля 2003 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечании 2 к ст.228 УК РФ, наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,45 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

При совершении преступления С.Т.М. действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

С.Т.М. в судебном заседании и в ходе дознания вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона марки «Хуавей» в приложении «Телеграмм» в группе «

<

данные изъяты>», заказал для личного употребления наркотическое средство «СК», массой 0,5 грамм, оплатив заказ банковской картой на сумму 1800 рублей. Получив координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес>, он примерно в 17 часов 15 минут вышел из дома и поехал в сторону 

<

адрес>. На остановке общественного транспорта он познакомился с ранее неизвестным ему молодым человеком – Свидетель №1, с которым они вместе дошли до территории 

<

адрес>. Далее по координатам на своем телефоне он подошел к металлическому забору, нагнулся, с внутренней стороны нащупал магнит со свертком. Достав сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, он раскрыл этот сверток и увидел, что там находится полимерный пакет с зипер застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Он сразу понял, что это наркотическое средство, так как знал как оно выглядит. Изоленту выкинул, а полимерный пакетик с порошкообразным веществом держал в руке. Догнав Свидетель №1, который направлялся в обратную сторону, они вместе дошли до выхода 

<

адрес> О том, что он забрал закладку с наркотическим веществом, он ему не говорил. Не дойдя до остановки «

<

адрес>», примерно в 19 часов 20 минут у 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. При задержании, испугавшись, он скинул сверток с наркотическим веществом на землю возле себя. Далее на место подъехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который ранее он скинул (л.д. 41-44, 68-73). 

Суд находит вину С.Т.М. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на остановке общественного транспорта 

<

адрес> он познакомился с ранее неизвестным им С.Т.М., который попросил его помочь доехать до 

<

адрес>, на что он согласился. Зайдя на территорию 

<

адрес> С.Т.М. сказал, что дошел до того места куда ему нужно, и он направился к выходу с территории 

<

адрес> по другой дороге, а С.Т.М. оставался на месте. Подойдя к выходу, к нему подбежал С.Т.М., и они вместе направились на остановку общественного транспорта 

<

адрес>. Не дойдя до вышеуказанной остановки, примерно в 19 часов 20 минут, у 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. После чего, он увидел на земле около С.Т.М. пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Далее на место подъехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который ранее он видел на земле около С.Т.М.. Данный пакетик был продемонстрирован понятым. После чего сотрудники полиции предложили ему и С.Т.М. пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, а С.Т.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее сотрудники полиции его и С.Т.М. доставили в отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД РФ по 

<

адрес>, где провели личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе проведения личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Самсунг А 51». В ходе личного досмотра С.Т.М. у того был изъят сотовый телефон. После проведения личного досмотра он прошел медицинское освидетельствование на 

<

адрес> (л.д.33-35). 

Согласно показаниям свидетеля Ч.И.В., оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. При осмотре места происшествия находились сотрудники полиции и 2 мужчин, которыми оказались С.Т.М. и Свидетель №1 Далее, сотрудником полиции, с земли, на территории местности в 16 метрах от ворот 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета внутри, который в дальнейшем был упакован в сейф-пакет и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе осмотра места происшествия и изъятия, жалоб ни от кого не поступило (л.д.85-86). 

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Ч.И.В. (л.д. 87-88). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности полицейского 2 батальона ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в составе экипажа ПА №, на маршруте патрулирования при отработке территории в пешем порядке, возле 

<

адрес> им задержаны подозрительные молодые люди, как позже стало известно, ими оказались С.Т.М. и Свидетель №1, которые перелазили через забор с территории 

<

адрес> оглядываясь по сторонам. При задержании С.Т.М. левой рукой скинул на землю полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. С участием задержанных и двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут был осмотрен участок местности расположенный в 16 метрах от ворот 

<

адрес>, в ходе которого на земле обнаружен и изъят сброшенный С.Т.М. полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который в упакован в сейф-пакет и опечатан. Далее С.Т.М. и Свидетель №1 были доставлены в ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где также с участием двоих понятых был проведен личный досмотр задержанных. В ходе проведения личного досмотра С.Т.М. и Свидетель №1 ничего запрещенного при них обнаружено не было. Был изъят сотовый телефон С.Т.М. марки «Хуавей», который упакован надлежащим образом. Также, ватными тампонами, смоченными в воде, были произведены смывы с обеих его рук и контрольный смыв с шеи С.Т.М. Данные тампоны со смывами, были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны, о чем был составлен протокол изъятия смывов, в котором все участвующие лица расписались (л.д.89-91). 

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «02», зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение: «

<

адрес> задержаны Свидетель №1 и С.Т.М., при этом последний при виде сотрудников полиции скинул пакет зиппер с веществом белого цвета» (л.д. 15); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле участка № по 

<

адрес>, в ходе которого с поверхности земли, на расстоянии от проезжей части дороги и в 16 метрах от забора участка № обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упаковано в сейф-пакет № (л.д.17-19);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 02 минуты полицейским 2 БПППСП УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №4, в присутствии двух понятых в фойе ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведен личный досмотр С.Т.М., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят телефон «Хуавей», который был упакован надлежащим образом (л.д.22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,45 грамма (л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», который включен в Список и 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Масса вещества составляет 0,42 грамма (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сейф-пакет № с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,39 гр. внутри, а также с пакетом, вскрытым сейф-пакетом; полимерный пакет с первоначальной упаковкой; полимерный файл- пакет с тампонами (смывы С.Т.М.) вместе с первоначальными упаковками и бирками, перевязанный ниткой и снабженный бумажной биркой с соответствующей надписью; полимерный файл- пакет с тампонами (смывы Свидетель №1) вместе с первоначальными упаковками и бирками, перевязанный ниткой и снабженный бумажной биркой с соответствующей надписью (л.д.74-77)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Хуавей», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у С.Т.М., упакованный в бумажный конверт с пояснительной записью (л.д.80-82). 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства незаконных действий по приобретению, хранению С.Т.М. наркотических средств установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебной экспертизы, а также показаний свидетелей.

Вид изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении эксперта.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, вес изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину С.Т.М. в совершении действий по незаконному приобретению, хранению наркотических средств.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд, квалифицирует действия С.Т.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания С.Т.М., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения С.Т.М. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения С.Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон, использованный С.Т.М. для незаконного приобретения наркотического средства, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в денежной сумме, в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения С.Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,39 гр., с пакетом, вскрытым сейф-пакетом (л.д. 78-79) - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному материалу проверки; 

- полимерный пакет с первоначальной упаковкой; полимерный файл-пакет с тампонами (смывы С.Т.М.) вместе с первоначальными упаковками и бирками; полимерный файл-пакет с тампонами (смывы Свидетель №1) вместе с первоначальными упаковками и бирками (л.д.78-79) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Хуавей» (л.д. 83-84) – конфисковать в доход государства.

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы дознания.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165600101, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, К/с 40102810445370000079, Р/с 

<

***>, КБК 18811603125010000140. Назначение платежа: уголовное дело №, дата судебного решения: ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.М.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: А.Ю. Терехов