Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

9 апреля 2019 г. г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/19 по иску ФИО3 ФИО6 к Вавиловой ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и прилегающим к нему земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом, и прилегающим к нему земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от калитки забора, ведущей к придомовой территории жилого дома, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – Новиков А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В пользовании у сторон находится земельный участок, который огорожен общим забором и имеет один вход, ведущей к придомовой территории жилого дома. Ответчиком в калитке забора были заменены замки. Ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от калитки забора и не пускает истца, в связи с чем он лишен возможности пользоваться жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности и прилегающим к нему земельным участком. Поэтому просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2018 г. она поставила новый забор, поскольку старый упал. Истец отказался принимать участие в восстановлении нового забора. Ключей от калитки забора у истца нет. Она ему их не отдает, поскольку он несет расходы по содержанию дома, восстановить забор отказался. Требования о взыскании судебных расходов тоже не признает. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2016 г. ФИО4 также является собственником указанного жилого дома. Прилегающий земельный участок находится в пользовании у сторон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 препятствует истцу пользоваться жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, возвела новый забор, ключи от калитки забора, ведущей к придомовой территории жилого дома, не передает.

Указанные обстоятельства не отрицала в судебном заседании ответчик.

Поскольку ФИО3 является собственником жилого дома, он имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, но со стороны ФИО4 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом. 

На основании изложенного, исходя из равных прав собственников на проживание и пользование жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, полагая, что предоставлениеключей от калитки забора, ведущей к придомовой территории жилого дома, является необходимым элементом реализации полномочия владения и расценивается как способ устранения препятствий в пользовании жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом и прилегающим к нему земельным участком и обязании передать комплект ключей от калитки забора, ведущей к придомовой территории жилого дома, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция ПАСО АК № 645 серии АК № 082 от 08.02.2019 г. об оплате ФИО3 адвокату Новикову А.О. денежных средств в размере 12 000 рублей.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, а именно в сумме 5000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Обязать Вавилову ФИО9 устранить препятствия в пользовании ФИО3 ФИО10 жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от калитки забора, ведущей к придомовой территории жилого дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1200 рублей, а всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2018 г.

Судья Н.Н. Кузина