УИД 63RS0038-01-2023-006867-77

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-342/2024 по административному иску ФИО2 к ОСП Кировского района г.Самары, судебным приставам – исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио заместителя начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУ ФССП по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к ответчикам, указав, что на исполнении СПИ ОСП по Кировскому району г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, находится исполнительное производство №-ИП, порядок общения с ребенком. СПИ не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение решения суда. В связи с этим, им неоднократно направлялись ходатайства о принятии мер принудительного исполнения, жалобы в УФССП приставов по Самарской области, заявления в органы прокуратуры о бездействии. Таким образом, СПИ имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил его права и законные интересы. СПИ составляет акты о совершении исполнительных действий о неявке должника, однако никаких последствий данные акты не несут. Должник продолжает уклоняться от решения суда. СПИ должен совершить действия по принятию мер принудительного исполнения, а именно: привлекать к административной ответственности должника. Более того СПИ ФИО3 составила 2 протокола, однако постановление не вынесла. № г. в адрес СПИ вновь направлено заявление о привлечении к ответственности должника, ответа на ДД.ММ.ГГГГ не поступило. Просит признать незаконным действие (бездействие) ОСП по Кировскому району г.Самары в лице СПИ ФИО3, ФИО4 в части не привлечения к административной ответственности ФИО7 Обязать СПИ устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что к врио заместителя начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 претензий не имеет, у него требования к СПИ ФИО3, ФИО4

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ИП было возбуждено СПИ ФИО8, потом, в марте 2020 г., ИП передали ей. Категория дела специфичная. Если взыскатель обращается к СПИ, они выходят. ФИО9 приходит раз в полгода знакомиться с ИП. Все выходы, которые осуществлялись: ФИО12 (ФИО10) приходила на встречи, но ребенок отказывается общаться, устраивает истерики, просит уйти. Она следит только за порядком, принудить не может. Когда ФИО12 (ФИО10) не являлась, составлялись протоколы о привлечении к административно ответственности. В исполнительное производство данные протоколы не вкладываются. ФИО9 с ними ознакомился в период ведения ею ИП. ДД.ММ.ГГГГ ИП было передано СПИ ФИО4 Как ведется ИП сейчас ей неизвестно. Протоколы по административному производству ведутся. ФИО9 они не касаются, т.к. он третье лицо по ИП. Просила в иске отказать.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО11 (в настоящее время в ОСП Кировского района г.Самары не работает), врио заместителя начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От СПИ ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО12 об определении порядка общения с ребенком. Определен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об определении порядка общения с ребенком.

ФИО2 неоднократно обращался в ОСП Кировского района с жалобами на неисполнение должником решения суда и привлечения ее к административной ответственности, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий и актами выхода, составленными СПИ ФИО3

СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство СПИ ФИО4 на основании акта приема-передачи производств.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Сведений о привлечении ФИО14 ранее к административной ответственности по указанной статье суду не представлено. 

Согласно ст.23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Ч.2 указанной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника ОСП Кировского района г.Самары было возложено на ФИО6

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, принимая во внимание, что ФИО7 ранее к административной ответственности не привлекалась, СПИ ФИО3 и СПИ ФИО4 не наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а к врио заместителя начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 требований административный истец не заявляет, претензий к ней не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП Кировского района г.Самары, судебным приставам – исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио заместителя начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУ ФССП по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.02.2024 года.