УИД № 11RS0001-01-2021-001561-18 Дело № 2-3381/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя истца – ФИО4, 

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в счет сумм страхового возмещения 84000 руб. за устранение повреждений лобового стекла транспортного средства, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в 12000 руб., 5000 руб. - в счет возмещения расходов, связанных с направлением досудебной претензии, 3900 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Северная звезда» является собственником транспортного средства марки .... 14.07.2020 страхователем были обнаружены повреждения автомобиля в виде трещины на лобовом стекле, скол на правой двери, царапина на арке заднего правого колеса, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2020. В рамках заключенного ООО «Северная звезда» с ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства по полису КАСКО 27.07.2020 ООО «Северная звезда» обратилось к ответчику за выплатой страхового возмещения, в чем было отказано, страховое возмещение не выплачено. В последующем ООО «Северная звезда» и истцом был заключен договор уступки права требования возмещении ущерба по страховому событию. Основываясь на заключении независимого эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ответчику с претензией, которая ПАСО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения. Фактические обстоятельства явились поводом обращения в суд с настоящим иском. 

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Северная звезда».

В судебном заседании представитель истца настаивал на обоснованности уточненных требований иска, пояснив, что просит взыскать в качестве суммы страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта лобового стекла автомобиля.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, указывая о том, что правовые основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ООО «Северная звезда» находится автомобиль ... №..., ... года выпуска.

08.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Северная звезда» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб + Хищение» со сроком действия по 08.08.2020.

В период действия договора страхования 14.07.2020 страхователем на автомобиле были обнаружены повреждения, что подтверждается постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от 16.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела. 

27.07.2020 ООО «Северная звезда» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате сумм страхового возмещения.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 13.08.2020 в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого экспертом установлено, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам наступления страхового случая, факт наступления страхового случая не установлен.

22.09.2020 между ООО «Северная звезда» и ФИО6 заключен договор переуступки прав требования возмещения ущерба, причиненного автомобиль ..., №..., ... года выпуска, по факту повреждений, обнаруженных 14.07.2020.

16.11.2020 истцом в рамках представленных статьей 382 Гражданского кодекса РФ полномочий в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Заявляя требования, истец сослался на экспертное заключение ООО «ЦНЭ «Партнер-оценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений согласно акту осмотра составила 133000 руб. 

Ответчик выплату не произвел, мотивированный ответ на претензию не направил.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения ФИО6 в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положения статьи 9 указанного Закона № 4015-1 определяют, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам. 

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, подлежащими применению в рамках заключенного договора страхования, объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения транспортного средства и дополнительного оборудования, установленным на транспортном средстве. 

В соответствии с настоящими Правилами страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, не относящегося к категориям, указанным в пункте 4.2 настоящих Правил (если иного не предусмотрено соглашением сторон), произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящими Правилами (п.5.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки, либо понесенные Страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что расходы и/или убытки страхователя (выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения предусмотренных в Договоре категорий дефектов и/или повреждений.

В соответствие с настоящими Правилами страхование производится по риску «Ущерб», под которым понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления, в частности, дорожного происшествия, падения инородных предметов, противоправных действий третьих лиц. 

Согласно пункту 10.1 Страхователь/выгодоприобретатель имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен договор страхования.

При повреждении транспортного средства, если соглашением сторон не предусмотрено иное при наступлении событий, не указанных в пункте 10.3.2.1 Правил страхователь обязан незамедлительно, но не одного рабочего дня с момента, как только страхователю стало известно о нанесении ущерба застрахованному транспортному средству, известить об этом страховщика; в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия; предоставить страховщику оригиналы документов из соответствующих компетентных органов; дополнительные документы. 

Согласно пункту 10.6 Правил после поступления от страхователя/выгодоприобретателя заявления о выплате страхового возмещения, если договором или соглашением сторон не предусмотрено иное, страховщик обязан в течение десяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства; составить акт осмотра транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение тридцати пяти рабочих дней с даты получения вех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 11.1 Правил при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. 

По риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон; понесенные страхователем/выгодоприобретателем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика (пункт 11.6).

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата, по соглашению сторон, может быть произведена путем перечисления на счет страхователя, наличными деньгами. 

Пунктом 12.1 Правил предусмотрено, что страховщик не производит страховую выплату в случае, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных пунктом 5.2 настоящих Правил и договором страхования, произошли заявленные повреждения. 

Как установлено выше, и следует из представленных доказательств, основанием отказа страхователю в выплате страхового возмещения явилось установленное по результатам экспертной оценки несоответствие механизма образования зафиксированных повреждений заявленным обстоятельствам наступления страхового случая. 

С целью проверки обоснованности требований иска, правомерности принятого ответчиком решения, судом по делу назначена судебная экспертиза на предмет происхождения выявленных повреждений относительно заявленных событий, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО7, в результате произведенного исследования и анализа представленных материалов установлен следующий перечень повреждений на транспортном средстве ..., №...: трещина на лобовом стекле, скол до металла на заднем правом крыле, царапины и потертости структурированного неокрашенного пластика на расширителе заднего правого крыла, расширителе задней правой двери и молдинге двери задней правой, царапины и потертости ЛКП на задней правой двери, которые являются аварийными повреждениями в соответствии с Методическими рекомендациями (2.2.), так как образовались в результате контактов с посторонними объектами, что привело к повреждению и к необходимости ремонта (замены) составных частей.

Аварийными в соответствии с пунктом 1.5 части 2 Методических рекомендаций (2.2) понимаются все повреждения, отличные от эксплуатационных повреждений. Особенностью аварийных повреждений является механизм их образования. Аварийные повреждения образуются вследствие контакта с посторонними объектами, что приводит к деформации или разрушению и к необходимости ремонта или замены составной части, или вследствие контакта с агрессивной средой, которая привела к необходимости ремонта (замены) составной части. События, которые привели к аварийным повреждениям, как правило, требуют информирования о них соответствующих государственных органов согласно законодательству и (или) являются страховым случаем. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.03.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что основания к отказу урегулирования страхового случая по изложенным основаниям у страховщика отсутствовали. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения в части возмещения стоимости лобового стекла транспортного средства по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что заявленное истцом событие не является страховым, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отражен сам факт получения автомашиной третьего лица механических повреждений.

При этом действующим законодательством не предусмотрены ограничения, связанные с выплатой страхового возмещения, на том основании, что для наступления страхового случая необходимо знать обстоятельства возникновения повреждений на транспортном средстве, а также с точностью должны быть определены дата, время и место причинения повреждений.

Согласно выводам эксперта в заключении повреждения на лобовом стекле автомобиля могли возникнуть в результате попадания на поверхность лобового стекла постороннего предмета, твердость которого превысила прочность поврежденного материала, что могло привести к локальному сколу стекла и последующему образованию трещины (к данным предметам могут относится камни, гравий, щебень, вылетающие из-под колес других транспортных средств или при работе спецтехники и.т.п.).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. 

Исходя из уточнений иска, суд исходит из того, что стоимость повреждений лобового стекла автомобиля ..., исходя из среднерыночных цен в г.Сыктывкаре, на дату происшествия 14.07.2020 в части возмещения в счет возмещения страхового возмещения составляет 84000 руб. без учета износа на комплектующие изделия. 

Мотивированных возражений относительно определенных в заключении сумм устранения возникших повреждений участниками процесса не представлено.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, следует взыскать 84000 руб. страхового возмещения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг эксперта при проведении независимой экспертизы и расходов, связанных с направлением досудебной претензии, суд, основываясь на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в изложенной части, руководствуясь тем, что указанные расходы являются прямым следствием произошедшего ДТП, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально. 

Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.11.2020, которые в установленном размере подлежат взысканию с ответчика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что предусмотрено Правилами страхования, истцом понесены издержки, связанных с направлением досудебной претензии, в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской от 05.10.2020 и пунктами 2.1.2, 3.1 договора оказания юридических услуг от 05.10.2020, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Из материалов дела усматривается, что в целях защиты нарушенного права 05.10.2020 истцом и ФИО8 заключен договор возмездного оказания юридических услуг по спору о взыскании ущерба, возникшего при событии от 14.07.2020. Стоимость оказываемых ФИО8 услуг составила 12000 руб., произведена истцом согласно расписке в получении представителем денежных средств.

Как предусмотрено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно вышеназванным нормативным положениям, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Руководствуясь изложенным, исходя из несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив сложность и объем защищаемого права, длительность рассмотрения дела, а также занятость представителя истца в судебном заседании, подготовку документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также, учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 8000 руб. 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 3280 рублей (чек-ордер от 19.01.2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 ФИО3 страховое возмещение в размере 84000 руб., 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 20000 руб. в возмещение расходов по оплату услуг эксперта, 5000 руб. в возмещение расходов, связанных с направлением претензии, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3280 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина 

...