№ (№)

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н. В.,

<

данные изъяты>: Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката: представившего удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО3, 

защитника – адвоката: представившего удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО4,

при секретаре Кривошеиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 09 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 06 месяцев 16 дней, освобождён из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы сроком на срок 2 месяца 04 дня, начало исчисление срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 07 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 03 месяца; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с учётом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет 09 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничение свободы на срок 2 года 01 месяц 07 дней, освобождён 

<

данные изъяты>, неотбытое наказание 1 год 7 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 часов ФИО1, ФИО2, находясь во втором подъезде 

<

адрес> вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен применить насилие, не опасное для здоровья, к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и удерживать последнюю с целью обеспечения беспрепятственного открытого хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 до тех пор, пока ФИО1 не осуществит общий преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 После чего ФИО2 и ФИО5 постучали в дверь квартиры Потерпевший №1 по 

<

адрес>, и когда Потерпевший №1 открыла входную дверь, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, левой рукой удерживая Потерпевший №1 за левую руку, отчего последняя испытала физическую 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> правой рукой замахнулся в сторону её лица, но промахнулся, после чего вытащил Потерпевший №1 в подъезд, где ФИО2 и Потерпевший №1 упали на пол в подъезде и скатились на лестничную площадку между первым и вторым этажами данного подъезда, где ФИО2 продолжал удерживать Потерпевший №1, от действий ФИО2 Потерпевший №1 испытала физическую 

<

данные изъяты>. В это время ФИО1, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище - квартиру по указанному выше адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелёк материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 60000 рублей, 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» «МИР» №, 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» «МИР» №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, дисконтной картой 

<

данные изъяты> №, дасконтной картой 

<

данные изъяты> №, бонусной картой 

<

данные изъяты> №, клубной картой 

<

данные изъяты> №, картой постоянного покупателя в магазинах 

<

данные изъяты>, клубной картой 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, 

<

данные изъяты>, защитники подсудимых не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, ФИО2 обоснованно привлечены к ответственности по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты> явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты> признание гражданского иска в полном объёме, мнение 

<

данные изъяты> не настаивающей на строгом наказании, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, намерение возместить имущественный ущерб, причинённый преступлением 

<

данные изъяты>, наличие неофициального места работы.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступления, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничение свободы на срок 2 года 01 месяц 07 дней. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 7 месяцев 25 дней в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует лишению свободы сроком 9 месяцев 27 дней.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты> явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты> признание гражданского иска в полном объёме, мнение 

<

данные изъяты> не настаивающей на строгом наказании, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, намерение возместить имущественный ущерб, причинённый преступлением 

<

данные изъяты>, наличие места работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют. Таким образом, суд назначает наказание за совершение преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, помимо того основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют.

Сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, имеются основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней.

Заявленные исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, с учётом частичного возмещения ущерба подсудимыми, так как ущерб причинён умышленными действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), подсудимые гражданский иск не оспорили.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ солидарно с ФИО1 ча, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 43740 (сорок три тысячи семьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14480 рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, дисконтную карту 

<

данные изъяты> №, дисконтную карту 

<

данные изъяты> №, бонусную карту 

<

данные изъяты> №, клубную карту 

<

данные изъяты> №, карту постоянного покупателя в магазинах 

<

данные изъяты>, клубную карту 

<

данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу оставить у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, куртку из кожи чёрного цвета, кошелёк чёрного цвета, пропуск в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дисконтные карты магазинов 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, спортивные брюки, спортивную кофту, кепку с надписью «UFC», футболку, 2 куртки комбинированного серого и чёрного цветов, кроссовки 

<

данные изъяты>, кольцо из металла белого цвета с камнем чёрного цвета помещённые в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённым, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённые в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённые заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённые имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённых.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев